CDS必威体育精装版指南看预混胰岛素中国化的应用.pptVIP

该试验的方法： 36例患者入组患者，实施优泌乐25干预治疗12周，然后对相关指标检测及数据统计分析 * 这是12周以后血糖的结果，可以看出干预12周后，治疗患者的FBG,MBG和HbA1C的水平较干预前明显降低 * 干预后动态血糖监测的结果，可以看到总体血糖水平明显改善，而且波动幅度较干预前减小 * MBG:平均血糖治疗前10.5，治疗后7.4，标准差SDBG也明显下降，MAGE是平均血糖波动幅度，8-isoPGF2?（8－异前列腺素F2?）为前列腺素代谢产物，是反映氧化应激的指标，可以看出各项指标均有明显改善，cv为血糖变异度 * * 下面我们看2个典型的病例，HbA1c基线水平较高的患者（12.4%）经治后，不仅HbA1C水平明显降低，而且可以看出血糖波动幅度明显减小 * 这个患者虽然HbA1c基线水平并不高（7.6%）经治后，HbA1C水平降低虽不明显，但是可以看出血糖波动幅度明显减小 当预混胰岛素起始方案获得广泛认可以后，糖尿病领域的专家和学者开始更多的关注预混胰岛素使用的具体方法。 此方面的研究包括临床研究和循证学研究，前者如门冬胰岛素30的1－2－3研究，后者包括礼来公司关于优泌乐25的PARADIGM研究，下面我们来分别探讨 * PARADIGM研究是另一个关于探讨预混胰岛素起始方法的研究，这是一个循证对照性研究，使用优泌乐25一针起始，逐级加针到三针强化治疗，所不同的是，门冬1－2－3研究是自身前后的对比，而该研究设计上则更严谨更科学，选取甘精＋优泌乐（1/2/3）作为对照组，比较两组的控糖疗效和安全性。这也是一项非劣效性研究，这项多中心随机开放性4期临床试验的目的在于验证这一假设：即对于OAD控制欠佳的2型糖尿病患者，LM75/25方案不劣于G+L胰岛素治疗方案。如果该研究优泌乐25的1-2-3方案的疗效及安全不劣于最合乎生理的方案（基础＋餐时），则会更有说服性。 摘要：LM75/25方案是起始每日1次注射LM75/25，血糖控制不佳患者增加LM75/25注射次数（2次/日， 3次/日）；第二种方案是起始每日1次注射Glargine，血糖控制不佳患者在此基础上加用赖脯胰岛素（1次/日， 2次/日， 3次/日）。通过比较基线到48周时A1c的变化来评估血糖的控制情况。患者随机使用LM75/25（全分析集211例；有效样本177例）或Glargine治疗（全分析集212例；有效样本184例）。结果显示LM75/25治疗不劣于Glargine治疗（95%CI上限0.4），两组A1c的平均差值在-0.04%（95%CI -0.25,0.17）。到试验结束时， 1次/日、2次/日和3次/日注射LM75/25的患者分别是66例（15.6%）、79例（18.7%）和66例（15.6%）。注射Glargine的患者中加用1次/日、2次/日和3次/日赖脯胰岛素的患者分别是21例（5.0%）、51例（12.1%）和43例（10.2%），另有97（22.9%）人单独使用Glargine。两组患者从启动治疗到增加治疗次数的平均天数分别是是71天（57，113）和156天（105，254），每日增加的注射平均次数分别是2.1±0.8次 和2.2±1.2次，每日注射的胰岛素剂量两组间无显著差异(LM75/25 0.7±0.5 U/kg; G+L 0.7±0.5 U/kg)。治疗前后两组患者的体重变化相近(LM75/25 2.8±3.9 kg; G+L 2.9±3.6 kg)，两组低血糖发生率相近(低血糖发生次数/30天: LM75/25 1.7±2.3； G+L 2.0±2.8)，紧急治疗的不良事件(TEAEs)发生情况：LM75/25 111例（52.6%）； G+L 120例（56.6%），严重的TEAEs发生情况：LM75/25 19例（9.0%）； G+L 13例（6.1%）。研究期间报告死亡例数： LM75/25组 2例（0.9%）； G+L组 0例（0.0%)。结论：OAD治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者，启动并强化LM75/25（每日1、2、3次）不劣于Glargine加赖脯胰岛素的血糖控制效果。 * * 这张幻灯显示的是，研究终点注射不同胰岛素剂型的患者比率，可以看出有16％的患者，只需要优泌乐25一针注射，因此，和前面提及的门冬30的1－2－3研究相似，对于部分患者可以选用低预混胰岛素类似物一针起始，因此在中国指南中，建议预混起始时可以根据患者情况，选用一针或两针起始。 另外，预混组少于或等于两针的注射方案可以解决70％（（16＋19）/50＝0.7）人群的问题，而G+L组只解决56％人群的问题，换言之，还有44%患者需要注射三针以上。可见，在相近疗效情况下，预混方案更为简单，方便 * * * 这里强调，胰