制定中的民法典与环境法的互动.pdf

制定中的民法典与环境法的互动 李延荣 王小龙 关键词: 民法典/环境法/互动 内容提要: 我国正在制定民法典,环境法应以此为契机与民法实 现良性互动,发挥各自的理论优势,共同推动环境问题的解决。绿色民 法典的理论创新主要体现在环境权的创立、民事主体范围的扩张、自 然资源物权的生态化、环境资源权利交易的市场化以及强化环境侵权 的预防机制并扩展损害填补的范围等方面。 民法是国家经济和社会生活的基本法,我国民法典的制订已成为 法学界当前关注的焦点。民法是环境法形成与发展的重要理论和制度 渊源,当代环境法与民法应功能互补,共同致力于环境问题的有效解 决。由于环境问题主要根源于市场机制的外部不经济性,因此传统观 念认为环境法属于公法领域,环境问题的解决也相应地主要借助公法 手段而忽视私法手段。但是,“政府失灵”、行政成本过高以及相对 人缺乏内在激励,都使得这种封闭的调整模式难以奏效。民法一向被 认为属于纯粹的私法领域,但其已经从单一的权利本位走向权利本位 与社会本位的结合,开始强调当事人进行民事活动应遵循环境保护的 基本要求,为满足社会公共利益的实现而为个体行为设定了义务①。 这体现了现代立法环境下公法与私法互相融合渗透的趋势。可持续发 1 展战略既是环境资源保护的战略,也应是社会经济发展的基本原则, 二者必须有机地结合。环境问题的解决需要民法与环境法的沟通与协 调,需要彼此之间的相互支持。民法从来都是一个开放的理论体系, 环境法也正处在不断发展和完善的过程中。民法向环境法提供成熟的 研究工具,环境法向民法注入新的发展理念。二者要在充分的互动中 消除部门法之间的争端与分歧,共同推动环境问题的解决。 一、环境权的创立 民法是权利法,其最基本的职能在于对民事权利的确认和保护, 权利是民法体系构建的基本逻辑起点 [1](P104-111)。民事权利的类 型与范围直接反映了民法的基本精神和价值取向,将环境权纳入民事 权利体系之中是民法和环境法契合的基础。 (一)创立环境权的必要性 20 世纪以来,人类环境不断恶化,西方发达国家公害事件频频发 生。面对环境危机,人类除了寻求科技手段之外,也迫切需要法律上的 依据和保障,在人权运动和环境保护运动的推动下,环境权应运而生。 所谓环境权,就是为环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活环 境以及合理利用环境资源的基本权利 [2](P88)。 民法的既有权利设置无法满足解决环境问题的需要,是环境权作 为独立权利存在的重要依据。首先,传统的财产权理论及制度不利于 环境保护。所有权的客体只能是人力能够支配和控制之物,而作为环 2 境要素的空气、水体和野生动植物等都不能成为所有权的客体,只能 作为无主物,对无主物实行先占原则,先占者可以无偿利用,因此向空 中排放污染物是合法的,这就产生了 “公地的悲剧”。相邻权和地役 权是传统民法保护环境的主要手段,但二者都是和不动产相关的权利, 前者更要求不动产间要相邻,即使是与环境保护最为密切的“不可量 物侵害”也仍然是以相邻权为基础,这就使得其适用领域极为有限。 因为环境侵害具有空间上的广延性,大量发生的环境侵害和土地并无 关系,如远距离传输污染、海洋污染和酸雨等。其次,传统的人格权理 论和制度也无法胜任环境保护的要求。人格权中的生命健康权的保护 以对人身的直接侵害为构成要件,而环境侵害大多是通过环境这一载 体间接对他人造成侵害,不符合这种条件。此外,衡量是否造成生命健 康权侵害的标准是医学标准,而环境侵害不仅有可能损害人体健康甚 至危及生命,还会同时损害人们享受优美、舒适的环境的权利,这是一 种美学标准,要以环境质量作为承担责任的依据,是人格权理论无法 承载的。诚然,传统的民法理论也在不断发展,财产权和人格权也更具 包容性,但环境保护的最终目标是对生态系统的整体保护,使环境保 持舒适和优美是其特有的价值追求,这是不可能借助对原有理论的改 造来实现的,否则只会破坏民法固有的系统性。因此,环境权作为一种 不可替