全产总背离工人立场.doc

PAGE PAGE 1 全產總的「談判桌策略」 陳政亮 本年度（2003/06~2004/05）的工運記錄中，值得一提的是6月17日三位全產總工運貢獻獎得主（顏坤泉、羅美文、汪立峽）公開批評「全產總背離工人立場」的事件（請參見他們三人的聲明稿、以及全產總成立時的宣言）。此事件本身，顯然是有強烈的針對性的，因為兩天後（03/06/19）所要舉行的全產總會員代表大會與理事長改選，兩組人馬競爭激烈；而這個聲明稿正是針對其中一組候選人—被外界看作是附屬於民進黨的漢翔工會理事長盧天麟—的批評，並且鼓勵台灣工運必須脫離政黨的操作，重新找回「新社會之夢」。雖然，這是一個針對當時情境的策略性發言，但是聲明中所提出的許多質疑，其意義卻遠大於這個事件本身。 首先，質疑的焦點主要是「沒有行動」、「裹足不前」，或者以我們的觀察來說：全產總傾向於「以協商與遊說代替對抗」的做法，放棄了以實力逼迫執政黨妥協的重要策略。舉例來說，2002年五一勞動節所謂「以記者會代替動員工會鬥爭」的做法，就令人頗覺意外。一個屬於勞工、一個幾乎年年有訴求議題、有團結組織、有民主教育、並且逐漸發展出屬於台灣工運文化傳統的動員，雖說不能夠全盤抗拒當代資本主義社會對於勞動者的剝削體制，但至少具有展現實力與意識提升的意義，而如此的意義，從歷史上來看，正是工運逐年壯大的根本資產，也是全產總第一屆理事長黃清賢口中「為全國總罷工作準備」—過往壯志凌雲般的呼聲—的根基。因此，對比來說，舉辦記者會簡直是場兒戲了。或許，有人不覺得意外，因為從2000年民進黨上台之後，全產總主要的策略就已經調整到「談判桌」上了（包括成為國策顧問、2001進入經發會）。至於2004年總統大選前（參見04/02/21「全產總發表民調結果」），代表自主工會二十年抗爭出的結晶全產總，最大的政治動作，竟然是「作民調」（『工』投救台灣）。民調結果到底顯示了什麼，從現在的角度來看，是不值得一提的，如今恐怕沒有人會再想起這個所謂「首創勞工政策假投票」了吧！到了2004年五一勞動節，全產總僅剩一篇新聞了（參見04/05/01「希望推動公投改造勞退制度與改革國會」）。新聞中所要號召的來「推動公投」的竟是「基層人民」，這不啻是自我辜負了旗下23個或許不大但具行動力的工會、還忘卻了同一戰線上的眾多友會、同情左翼的讀書人、激進學生、與工運團體，反而訴諸那面目模糊的「基層人民」。在這個被新聞稿淹沒了的五一，全產總自我遺棄了本年台鐵工會中秋節撼動人心的慘烈勝利、基層教師努力維持的928動員、公營事業工會大聯盟從南到北寸土必爭的艱苦奮戰、自由貿易港區鬥爭案的快速集結、大解法實施後無法保護工人的弔詭、台中客運與尊龍罷工中與地方派系的較勁、台灣史上第一次外勞遊行的衝擊、以及Sars時期中那些基層看護的死亡；這些經驗沒有被慎重集結，這些吶喊沒有被細細整理，這些或新或舊的組織沒有被凝聚，這些堂堂正正的訴求沒有被宣揚，這些台灣工運的一點一滴，在2004年的五一，消失在一個失去脈絡的「推動公投的希望」之中。彷彿自我嘲諷式的預言成真，這公投後來並沒有推動，果然是「希望」而已。 無論如何，這個「談判桌策略」，以當時全產總理事長盧天麟自己的話來形容是：「以公共論壇的形式，進行參與式民主，是勞工運動很大的突破」（參見03/11/11「台鐵工會新任理事長就職」，其發言脈絡是討論當時行政院釋出的「民營化監督委員會」）。是「參與式民主」也好、是「協商遊說」、或是「很大的突破」也罷，不論如何標明這個策略，接下來的質疑是一個立場上的直接否定：「背離工人立場」。換句話說，由於放棄了（至少不願意再強調）以街頭實力迫使政黨妥協的策略，使得進一步的質疑出現：當面對工人與執政黨（民主進步黨）的利益衝突時，全產總是站在後者的立場的。於是「背叛」、「出賣」、「被收編」等流言不斷的重覆出現；而此次改選前的風聲︰「執政黨介入全產總改選，招待工運幹部洗溫泉」云云，正是這類流言的典型。這類流言及其隱含的立場直接否定的壓力，逼使人必須跳出來自清。這是為什麼盧天麟理事長在以三票險勝，當選新任理事長後，即刻表明︰他雖然是民進黨員，不過，堅持工運、照顧勞工利益的立場不會改變，對於工會與工運的用心，可以留待歷史檢驗（參見03/06/19新聞）。 誠然，是該留待歷史檢驗。那麼，就在這裡檢驗吧！ 本年度兩個工運事件可以作為檢驗的例子。第一個是自由貿易港區外勞基本工資脫勾案（參見03/07/10）。這個案件是起因於當時立院臨時會中，所討論的《自由貿易港區管理條例》（所謂拼經濟的「財經六法」之一），經過朝野協商，欲將外勞薪資與基本工資脫勾，而在條文中加入第十條之二，即：「自由港區事業僱用外國勞工之工資，由勞僱雙方議定之，不受勞動基準法基本工資之限制」。另外，還將引進外勞上限上提為四成（第十條之一）。此案於一