中西部城群如何实现了对东部城群的增长赶超.DOC

中西部城市群如何实现了对东部城市群的增长赶超 【摘要】21世纪以来，中国中西部地区的经济增长速度实现了对东部地区的赶超，然而，迄今为止其赶超机制还缺乏理论分析和实证研究。本文使用中国城市群地级市面板数据，通过对中西部城市群和东部城市群经济增长因素的回归比较研究以探析其赶超机制，研究发现：中国地区间比较优势变化是中西部地区实现增长赶超的根本原因，赶超机制来源于新古典理论赶超机制、新增长理论赶超机制、新经济地理理论赶超机制以及政府“扶持之手”的作用。 【关键词】城市群；经济增长；比较优势；区域经济；增长极；新经济地理学 一、引言及文献回顾 城市群（带）是引领国家和地区经济发展的增长极，美国经济对英国经济的超越离不开五大湖城市群和东部沿海城市带的崛起，20世纪90年代后美国经济持续增长离不开西海岸城市带的崛起。改革开放后，中国经济快速增长和地区差距不断扩大直接来源于东部沿海城市群的崛起。21世纪以来，中西部地区的许多省区将促进城市群发展作为加快经济增长的主要举措，城市群经济快速增长带动了中西部省区经济快速增长，并实现了对东部省区经济增长速度的赶超。从表1可以看出，在2000～2004年和2005～2009年两个时期，东部地区后一个时期的5年平均增长率离差比前一个时期明显下降，且东部城市群下降更为明显；中西部地区后一个时期的5年平均增长率离差比前一个时期明显上升，中部城市群和典型西部城市群上升更为明显。东部城市群增长极增速下降导致了东部地区增长放缓，中西部城市群增长极增速上升导致了中西部地区增长加速，这说明城市群是带动中西部地区实现经济赶超的核心区，促进中西部地区主要城市群发展是缩小中国地区经济差距、促进地区经济协调发展的抓手。然而，迄今为止，关于中西部城市群对东部城市群经济增长赶超的实现机制还缺乏理论分析和实证研究。 最初，对中国经济收敛和落后地区赶超的实证研究是基于新古典增长理论进行的。魏后凯利用新古典增长模型发现中国省区的经济增长收敛具有阶段性特征，20世纪80年代之前经济增长具有收敛趋势，80年代之后趋于发散[1]。刘强研究发现在1981～1998年间劳动力大规模的区际迁移是中国经济增长收敛的重要原因，新古典资本收益递减赶超机制并没有起作用[2]。紧接着，一些学者检验了新增长理论赶超机制的作用。徐现祥和李郇研究发现，落后城市的增长赶超存在新古典理论赶超机制和新增长理论技术扩散和技术转移赶超机制[3]。赵伟和马瑞永以及史修松和赵曙东对中国省区的经济增长研究也同样发现，落后地区的赶超机制不仅包括新古典理论资本收益递减机制，还包括新增长理论赶超机制[4][5]。 新经济地理学将空间因素纳入内生增长理论，强调技术进步和经济聚集的相互作用，研究发现经济集聚和经济增长是一个相互影响的内生化过程[6][7]，也就是说，经济集聚是影响赶超的重要因素。张艳和刘亮以及章元和刘修岩利用中国城市的数据发现，经济聚集显著地促进了经济增长[8][9]。范剑勇研究认为，经济集聚程度差异造成的劳动生产率差异是导致区域差距不断扩大的重要原因[10]。陈得文和苗建军利用中国省域面板数据研究发现，经济集聚对经济增长的促进作用在中西部地区表现更为明显[11]。刘修岩等利用中国城市数据进一步实证研究发现，经济集聚对经济增长的影响与经济发展阶段有关，在经济发展的初始阶段经济集聚促进经济增长，但经济发展到一定水平后，经济进一步集聚会阻碍经济增长[12]。以上实证研究说明，经济聚集和经济增长的相互作用程度在不同地区存在差异，这可能是影响落后地区赶超的因素之一。 一些研究表明政府扶持之手也是影响落后地区赶超的重要因素。Devarajan等利用43个发展中国家的数据，发现政府支出占GDP比重对经济增长具有正向作用[13]。靳春平利用我国1978～2005年的数据运用VAR模型研究发现，东部地区财政公共支出的经济增长效应大大低于西部地区[14]。范小云发现中国公共资本的边际产出弹性具有区域差异性，东部地区公共资本的产出弹性显著低于中西部地区[15]。 本文通过对中西部城市群和东部城市群经济增长因素的计量回归比较分析，检验新古典理论赶超机制、新增长理论赶超机制、新经济地理理论赶超机制以及政府扶持之手对中西部城市群实现赶超的作用，这是本文的研究特色之一。本文的另一特色是，以城市群的地级市为研究样本，减轻了以中国省区为样本的实证研究中可能存在的样本内部异质性较大的问题，和以所有地级市为样本的实证研究中可能存在的样本之间异质性较大的问题。 二、理论分析：地区间比较优势变化与赶超假说的形成 中国地区间比较优势变化是落后地区能够实现对发达地区赶超的根本原因。地区间比较优势变化为新古典理论赶超机制、新增长理论赶超机