垃圾焚烧发电厂-全国住建系统专业技术人员在线学习平台.ppt

东京都地区，2004年产生量504.7万吨，1999年510.5万吨 1999 2004 2008 东京23个区（万吨） 360 340.3 305.6 东京地区（万吨） 504.7 510.5 491.6 质疑四“垃圾减量可以不需要焚烧”？ 韩国 来源: 现代的垃圾焚烧过程是减少二恶英对环境排放的！ 当垃圾被运往焚烧厂时，二恶英含量就已达50 ng/ kg。 德国研究表明，生活垃圾经过焚烧后，向空气中二恶英排放量只相当于原有含量的1%（[0.48 ng/ kg]/[50 ng / kg] ），向环境中所有介质排放量为17.63 ng TEQ/ kg 垃圾，相当于原有含量的35.3%,这也说明经过垃圾焚烧,其中垃圾中原有二恶英的64.7%得到分解,因此,通过垃圾焚烧处理,环境中的二恶英净含量是下降的（TWGComments (2003).” TWGComments on Draft 1of Waste Incineration BREF） 质疑五、现代化垃圾焚烧厂增加二恶英排放吗？ 质疑六、垃圾焚烧厂安全防护距离是多少？ 安全距离是指卫生防护距离还是环境安全距离？从环保角度特别是二恶英影响方面300米是不需要的，从卫生角度，考虑到垃圾运输的可能影响，300米应该是经验值。 垃圾焚烧厂选址难，难在对“二恶英”的恐惧； 垃圾厂不是“化工厂”，不可能没有，也不可能建得距离太远 垃圾填埋场选址：800m?500m ? 0？ 《城市生活垃圾卫生填埋技术标准》（CJJ17—1988） ，要求生活垃圾填埋场距离居民区800米 《生活垃圾填埋污染控制标准》（GB16889—1997）要求生活垃圾填埋场距离居民区500米 《生活垃圾填埋污染控制标准》（GB16889—2008），不在提具体“距离”要求，要求通过环评来确定。 《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》（环发[2008]82号 ） 3、污染物控制 （1）燃烧设备须达到《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485-2001)规定的“焚烧炉技术要求”；采取有效污染控制措施，确保烟气中的SO2、NOX、HCl等酸性气体及其它常规烟气污染物达到《生活垃圾焚烧污染控制标准》(GB18485-2001)表3“焚烧炉大气污染物排放限值”要求；对二噁英排放浓度应参照执行欧盟标准（现阶段为0.1TEQng/m3）；在大城市或对氮氧化物有特殊控制要求的地区建设生活垃圾焚烧发电项目，应加装必要的脱硝装置，其他地区须预留脱除氮氧化物空间；安装烟气自动连续监测装置；须对二噁英的辅助判别措施提出要求，对炉内燃烧温度、CO、含氧量等实施监测，并与地方环保部门联网，对活性炭施用量实施计量。 6、环境防护距离 ……扩建项目环境防护距离不得小于300米。 　　　　 （引自）东京都清扫事业百年史　　　　　　 东京垃圾战争【1971年】　　 因为东京都杉并区反对建垃圾焚烧设施，所以拥有填埋场的东京都江东区拒绝杉并区排出的垃圾进入到自己区域内进行处置，由此引发出社会性问题。 规划的局限性 垃圾处理设施用地范围外的土地使用限制缺乏约束力。 瑞士苏黎世生活垃圾焚烧厂 德国法兰克福生活垃圾焚烧厂 瑞典哥德堡生活垃圾焚烧厂 是建满足健康与环保的要求的现代化处理厂让周围居民接受还是通过某种经济补偿获得周围居民接受？ 布鲁塞尔 巴黎 德国波恩 维也纳 盲目反对生活垃圾焚烧的背后有多少利益？ 从全球反焚烧联盟（GAIA)两个网址说起 /section.php?id=74 /o/1843/t/3022/p/dia/action/public/?action_KEY=866 地产绑架“垃圾场地” 利益绑架“媒体” 政府公信力的丧失 不满情绪的宣泄 …… 国内反对焚烧的许多说法来自该网站 如何对待极端的环保主义观点？ 为什么2009年09月03日，中央电视台经济半小时栏目报道充满谣言和谎言 一些城市在现有填埋场场地建设生活垃圾焚烧厂遇到重重阻力，因为填埋场是一定使用年限的，尽管将填埋改成焚烧，无论如何（在同等人种、制度、文化、发展水平条件下）对周围环境影响是显著改善，但却遭遇异常激烈的反对，因为他们追求的不是改善，而是革命性的改变（此地不再是垃圾处理厂），也许我们比较喜欢“革命模式”，也许我们发展太快，也许我们政府强势，也许我们的土地制度是国有的，也许……,总之，我们的规划改变快或可以轻易改变。 为公众服务，豪强与普通民众需求出现矛盾；为稳定和谐，长远利益与眼前利益难以兼顾；生活垃圾焚烧厂环评通过，邻避与周围民众认同进入死胡同。生活垃圾焚烧处理在质疑中发展，也许等待置之死地而后生。 一个城市如一个人，是一个有机体，不管他有多“威武”或“美丽”，都得有排泄处； 一般这个排泄处也不可能这个有