大学生学习投入评价模型探究.docx

大学生学习投入评价模型探究 关键词：大学生；学习投入；课程学习；积极投入; 消极投入 摘要：在文献研究、小组访谈等调查的基础上初步构建 大学生学习投入评价问卷；采用系统随机样本对某大学本科 生两次实施问卷调查，进行探索性和验证性研究。结果表明, 大学生学习投入评价模型包括预先性、任务性、反馈性、拓 展性、逃避性、逆向性和非道德性等7个维度，其信度和效 度测量指标均达到满意水平，具有一定的适用性。 中图分类号：G642. 0 文献标志码：A 文章编号:1009-4474 （2013） 06-0102-07 学习投入是国内外学术界和教育界关注的热点问题。虽 然国外学者Brophy J⑴、McIntyre D J⑵已从时间指 数，Natriello G （3〕、朱红〔4〕从任务过程，Astin A. W （5）、Skinner 等人（6）、Fredricks J A 等人（7〕从行为 科学，NSSE （8〕，鲍威等人（9）、史静寰等人〔10）和史秋 衡等人（11〕从学情调查等视角构建学习投入评价模型，但 是鲜有从课程学习层面研究大学生学习投入。因此，本文试 图以行为科学和过程理论为基础，从大学生课程学习过程出 发，探讨大学生学习投入的概念维度和评价指标，并建立大 学生学习投入评价模型，以期能收到抛砖引玉之效。 一、方法 （一） 被试 作者通过系统随机样本对该校大学本科学生进行探索 性问卷调查，共发放调查问卷450份，收回有效问卷411份, 有效回收率913%O其中，男生占663%,女生337%；来自农 村家庭的占523%,城市（镇）的477%；理工科的学生805%, 文科及其他195%；大一学生380%,大二348%,大三248%, 大四24% o 验证性研究同样采用系统随机样本，对该校思想政治理 论课教学班进行问卷调查，发放问卷1000份，收回有效问 卷911份，问卷有效回收率为911%。其中，男生占692%, 女生308%；来自农村家庭的占517%,城市（镇）的483%； 理工科的777%,文科及其他223%；大一学生406%,大二337%, 大三243%,大四13%。 （二） 工具 作者自编5Likert值《大学生学习投入评价问卷》，调 查过程要求被试对各个项目进行评价，评价范围从“非常不 符合”到“非常符合”，分值相应地从1分到5分。该问卷 最后的形成经过了以下几个阶段。 实地观察 在查阅相关论文和著作等文献资料的基础上，制定实地 观察提纲；然后在该校2011?2012年度第2学期所有本科 课程中随机抽取20门课程进行随堂听课，细致观察大学生 在这些课程教学过程中的学习投入情况，将其过程完整而真 实地记录下来；经过这些初始的观察，提出大学生学习投入 可以分为积极投入和消极投入两个基本维度，再针对这两个 维度进一步研究出若干相关的项目。 小组访谈 在文献研究和实地观察的基础上编制访谈提纲，该提纲 包括与学习投入相关的20个项目。据此对选修“综合英 语”、“公共行政理论与案例”、“近现代史人物专题”、 “制造技术”、“数电实验”、“计算机程序设计基础 C++”、“土木工程制图”、“有机化学”等课程的9名学 生进行了共约3小时的小组访谈，旨在了解大学生在教学过 程中学习投入的具体表现形式及其结构。为确保其结构真实 性和具体性，在访谈中要求受访者尽量列举具体的实例来说 明和支撑自己的观点。 实地试验和问卷的初步编制 根据文献研究、实地观察和小组访谈结果，设计了半开 放式问卷进行小范围的实地试验。抽取一个教学班学生，请 其根据自己情况如实填写问卷，并当堂回收。对半开放式问 卷调查的结果进行整理，发现：积极投入有四个因素，分别 与先期预习、任务控制、信息反馈、拓展学习等因素有关； 消极投入有三个因素，分别与逃避学习、违逆控制和违纪投 入等因素相关。考虑到访谈和半开放式问卷调查所得到的项 目内容并不能保证将学习投入的内容收集全面，笔者借鉴国 内外关于学习投入研究的部分项目内容，对问卷加以修改。 最后，为了使问卷的项目分布合理、通俗易懂，还请若干教 师和大学生仔细审阅各个题项，将不易理解、有歧义或意思 相近的项目进行适当的修改或删除，初步得到包含50个项 目的评价问卷。 再测信度检验 为了进一步确定问卷在表述上是否清楚、是否会产生歧 义，措辞是否准确，各个项目是否具有再测信度，向同一个 教学班学生发放同一问卷，进行再次测试。经整理后组成配 对样本38份，并对数据进行配对样本t检验，结果发现其 中有14个项目存在显著差异。因此，修改了其中11个项目， 并删除3个项目。 5?预试调查与问卷修订 使用初步的大学生学习投入量表(包括47个项目)，施 测于该校250名本科生，获得有效测试样本224份。采用主 成分分析法和方差最大化法对数据进行因子分