公共部门绩效评估课件张旭霞 ISBN97878107891726.ppt

第五专题　中国政府公共部门绩效　　　　　　评估的现状与改革 第一节　中国政府公共部门绩效评估的实践 第二节　中国政府公共部门绩效评估的改进策略 第三节　适合中国国情的绩效评估指标体系 的内容 第一节　中国政府公共部门 绩效评估的实践 一、中国政府公共部门绩效评估的现状 二、中国政府开展公共部门绩效评估的模 式选择 一、中国政府公共部门绩效评估的现状 实践中的类型 三个发展阶段 取得的成绩 存在的问题 原因分析 实践中的类型 普适性的政府机关绩效评估 具体行业的组织绩效评估 专项绩效评估 三个发展阶段 20世纪80年代初到90年代初 ，起步阶段 90年代初到90年代中后期 ，探索发展的阶段 90年代末至今 ，应用和推广阶段 取得的成绩 在理论研究方面取得了一定成果 在实践方面已取得一定经验 开展公共部门绩效评估的氛围正在形成 存在的问题 有关公共部门绩效评估的理论和实践研究不足 公共部门绩效评估的规范化程度不足 公共部门绩效评估指标体系权重设置不合理 绩效评估技术上的问题 评估结果带有较强的主观性和不公正性 理论和实践研究不足 纯理论性的研究 量化困难、需要多学科功底、政府重视不够，造成实践的困难 规范化程度不足 缺乏统一规划和指导 还是一个短期行为 指标体系权重设置不合理 只侧重经济指标增长 基本没有考虑不同公共部门外部条件的问题 技术上的问题 评估主体缺乏“多元化” 评估方法单一 评估过程具有封闭性、神秘性 缺乏激励机制 评估结果带有较强的主观性和不公正性 领导的意见在评估中起着关键性的作用 即便领导能较好地控制私人情感对评估的影响，不同领导对于原则性指标的理解也会呈现相当大的差异 原因分析 中国政府绩效评估的基础 具体原因 中国政府绩效评估的基础 主要具有以下特征： 中国人相信政府、贬抑金钱的价值观 进取不足、保守有余的民族性格因素 公众相对缺乏监督政府的意识与行为 政府的责任意识明显偏低 党与中央分别借助于自己对于调整两种关系的主动权的掌控，赋予两种关系更多的集权特色 具体原因 政府职能转变迟缓，公共权力运作失范 内力驱动型的发起方式，带有“运动式”特征 创新与形式主义共存，评估受到抵制 政府绩效与政府成本关系间接 政府职能转变迟缓，公共权力运作失范 政府仍有着过多的经济管理职能 仍然面临着部门职能不断调整的不确定环境 公共权力隐含着巨大的潜在利益 市场主体的权力集中在政府手里，意味着权力制衡机制的不完善 内力驱动型的发起方式，带有“运动式”特征 公众基础的薄弱和机构责任感的欠缺，使得绩效评估只有通过政权中的精英力量来推动 在集权体制下，上级领导同时也承担着设计具体的评估方案、开发评估指标的责任 创新与形式主义共存，评估受到抵制 变通方式的盛行 “上有政策，下有对策”式的消极抵制；轰轰烈烈却华而不实的表面文章 利益主体意识 政府绩效与政府成本关系间接 没有市场作为媒介或中介 但并不是说两者之间没有联系 二、中国政府开展公共部门　　绩效评估的模式选择 与目标责任制相结合的模式 与社会服务承诺制相结合的模式 与效能监察相结合的模式 与效能建设相结合的模式 与行风评议相结合的模式 与目标责任制相结合的模式 目标责任制在我国始于80年代，其最初的主要表现形式是目标管理 特点是组织目标的分解并落实到各个工作岗位 早期主要关注的内容是经济目标责任制，关注的核心是经济总产值增长率和其他相关的经济指标。随着政府职能转变和政府经济管理方式的改变，政府机构目标责任的内容逐渐扩展 以青岛市为例 与社会服务承诺制相结合的模式 源于1991年英国的“公民宪章”运动 1994年6月，山东省率先在烟台市建委系统实施社会服务承诺制 基本内容 核心内容 与效能监察相结合的模式 在我国始于1989年 主体；对象；内容 从实践来看，各地的效能监察在内容和侧重点上存在着一些差别 以黑龙江、深圳、北京为例 问题导向 侧重点 工作方式和结果 与效能建设相结合的模式 于90年代中期发端于福建省漳州市等地 效能建设和效能监察既有联系，又有区别 作为一种综合性的管理机制，效能建设的领域广阔，内容丰富 以福建省漳州市为例 与行风评议相结合的模式 我国从20世纪90年代起在公众反映比较强烈的交通、电力、医药行业开展民主评估行风活动 从评议层次上看 从对评议结果的运用上看 从发展趋势看 香港特别行政区的“效率促进组” 宗旨 工作重点 第二节　中国政府公共部门 绩效评估的改进策略 一、公共部门绩效评估对中国政府改善管 理的重要意义