单纯修补术和胃部分切除术治疗急性胃穿孔临床探究.docx

单纯修补术和胃部分切除术治疗急性W穿 CS 孔临床探究 摘要: 摘要: 目的：比较单纯修补术与胃部分切除术治 疗急性胃穿孔的临床效果。 方法：选取60例急性胃穿孔患者，随机分A组和B组, 各30例，A组采用单纯修补术治疗，B组采用胃部分切除术 治疗，观察比较两组的手术时间、住院时间、并发症情况和 疗效。 结果：A组患者手术时间、住院时间和并发症发生率均 小于B组，差异有统计学意义(P0. 05)o 结论：单纯修补术与胃部分切除术治疗各有优缺点，应 根据患者情况，选择适合的手术方式。 关键词：单纯修补术胃部分切除术急性胃穿孔 【中图分类号】R4【文献标识码】A【文章编号】 1671-8801 (2013) 09-0046-02 急性胃穿孔是临床常见的急腹症[1],多发于胃溃疡, 常由于暴饮暴食等使胃蛋白酶和胃酸水平显著提高所致■ ■■ 常由于暴饮暴食等使胃蛋白酶和胃酸水平显著提高所致 ■ ■■ ,发病急，病情重，需及时治疗。手术治疗是其常见的 治疗方法，本研究对比研究了单纯修补术与胃部分切除术治 疗急性胃穿孔的临床效果，报道如下。 1资料与方法 1. 1 一般资料。选择我院2008年1月?2010年1月收 治的60例急性胃穿孔患者，其中男性38例，女性22例， 年龄24?70岁，平均46. 8±10. 2岁。就诊时穿孔时间0. 5? 24h,平均9. 89±2. lho有溃疡病史者45例；空腹穿孔者 19例，饱餐后穿孔者41例；合并有高血压者6例，糖尿病 者6例，冠心病者2例，慢性支气管炎2例。随机分为A组 和B组，各30例，两组患者在性别、年龄、穿孔时间、溃 疡病史，并发疾病等方面差异均无统计学意义（P〉0.05）, 具有可比性。 1.2手术方法。A组行单纯修补术，患者给予持续硬模 外麻醉，上腹正中做切口入腹腔，探查穿孔位置，以生理盐 水冲洗穿孔口及周围区域腹腔，排除胃内残液残渣，缝合穿 孔处，再将大网膜覆盖、结扎固定，以生理盐水冲洗腹腔， 留置腹腔引流管，缝合切口，术后给予常规胃肠减压，应用 抗生素抗感染，给予制酸剂抑酸。 B组行胃部分切除术，患者给予持续硬模外麻醉，上腹 正中做切口入腹腔，探查穿孔位置，以生理盐水冲洗穿孔口 及周围区域腹腔，排除胃内残液残渣，根据溃疡情况和穿孔 S3部位切除近幽门侧远端60?75%的胃组织，之后行胃空肠吻 合或胃十二指肠吻合。以生理盐水冲洗腹腔，留置腹腔引流 管，缝合切口，术后给予常规胃肠减压，应用抗生素抗感染, 给予制酸剂抑酸。 S3 1.3观察指标和评价标准。观察并记录两组患者的手术 时间、住院时间及术后并发症。患者随访2年，采用Visick 分级评价疗效，评价标准为：Visick I :无任何胃肠道症 状，营养状态好，术后恢复好；Visick II：胃肠功能良好, 偶有腹胀、腹泻等轻微症状，不需用药，调整饮食即可控制, 对日常生活无影响；Visick III：有轻度至中度的倾倒综合 征、反流性胃炎症状，需药物治疗，能正常生活; 征、反流性胃炎症状，需药物治疗，能正常生活; Visick IV: 溃疡复发，有明显严重并发症，正常生活受到严重影响。 1. 4统计学方法。采用SPSS13. 0进行数据处理，计量资 料以均数土标准差(X±S)表示，t检验分析，计数资料以 X2检验分析，以P0. 05 )□ 3讨论 急性胃穿孔多发于胃溃疡，据报道约66%的急性胃穿孔 患者有慢性溃疡病史，并且年龄跨度较大［3］。本研究中的 60例患者，有45例有溃疡病史，比例达75. 0%,年龄从24 岁?70岁不等。对急性胃穿孔的治疗有保守治疗和手术治 疗，前者主要适用于空腹穿孔且穿孔较小，无严重临床症状, 自身体质对手术耐受性不佳以及穿孔时间较长的患者［4］, 但就诊的急性胃穿孔患者很多都是发病急，病情重，手术治 疗是其主要的治疗方法。常见的手术方法主要是单纯修补术 和胃部分切除术两种。本研究对这两种手术方法从手术和住 院时间、术后并发症以及疗效方面进行了对比。结果显示单纯修补术手术时间和住院时间显著短于胃部分切除术，患者 术后恢复较快，且其并发症明显较胃部分切除术更少。比较 其2年内疗效，两种术式疗效优良者的比率相当，复发率无 明显差异。 单纯修补术手术操作相对简便，安全性较高，手术时间 短，术后恢复快，并发症少，尤其适用于穿孔时间超过8? 12小时，出血症状较轻，无幽门梗阻，体质无法耐受胃切除 的患者，但对溃疡并没有起到根治作用，有报道称其术后复 发率高[5],对有溃疡史的患者，术后应积极给予药物治疗 溃疡。胃部分切除术手术操作较为复杂，危险性大[6],术 后恢复慢，并发症多，但可彻底解决穿孔和溃疡问题，适用 于穿孔时间在8?12小时内，有长期溃疡病史，出血较多， 合并幽门梗阻，穿孔部位损伤严重的患