单双相抑郁障碍患者血浆神经肽Y及P物质水平的对比研究.docx

单.双相抑郁障碍患者血浆神经肽Y及P物质水平的对 比研究 暨南大学硕士论文单、双相抑郁障碍患者血浆 神经肽Y及P物质水平的对比研究 中文摘要 目的:探讨血浆神经肽Y (NPY)及P物质SP水平在单、双相抑郁障碍 发病机制中的作用及单、双相抑郁障碍患者血浆NPY及SPP水平差异。 方法:共有35名单相抑郁障碍患者、38名双相抑郁障碍患者及35名健康 对照者参加研究，所有参研者均以MINI简明国际神经精神障碍访谈检查进 行结 构化临床会晤，以MDQ及HCL-32筛查患者既往心境状况，以一般状况问 卷、 HAMD-17. HAMA及Young躁狂量表评定患者的一般状况及症状严重程度。 采 用ELISA法检查血浆NPY及SP水平。 结果：1?单抑郁障碍较之双相抑郁障碍,起病年龄晚、单次抑郁发作病程长、 焦虑症状及躯体化症状较明显、抑郁症状严重、忧郁特征明显，但发作次数 较少。 2.单相抑郁障碍组和双相障碍组血浆NPY水平低于对照组(5. 838±1. 793、 5.951 土2.148 V. s 8. 071 ±3. 224, P0. 05), SP 水平高于对照组(6. 239± 2.617、 5.784 ± 1. 498 v. s 4. 081 ±1. 540, P0. 05),差异有统计学意义，但单、双相抑郁障 碍 组之间NPY及SP水平差异没有统计学意义(P0. 05) o 3?患者组间男、女性患者血浆NPY水平(6. 030± 1. 853 v. s 5. 789±2. 083, P0. 624)及 SP 水平(5. 766土 1.741v.s 6. 192± 1.932, P0. 351)差异没有统 计学 意义。 无自杀风险组、低风险组、中度风险组及高风险组患者的血浆NPY(5.418 ±2.624、6. 099±1.744、6. 172±1.721 及 5. 716±2. 703)及 SP 水平 (5. 101±1.871、 6. 669 ± 1.744、5. 708 ± 1. 789 及 6. 054 ± 0. 859)差异无统计学意义 (P0. 05) o 重度抑郁发作组与中度抑郁发作组血浆NPY水平差异没有统计学意义 (5. 889±1. 910 v. s5. 904±2. 06, P0. 05);重度抑郁发作组血浆SP水平高 于屮度 抑郁发作组，差异有统计学意义(6. 498±1. 863 v. s5. 519±1. 725, P0. 05)。 复发性抑郁发作组与首发性抑郁发作组血浆NPY水平差异没有统计学意 义(6. 271 ±1.88 v. s5. 307±2. 000, P0. 05),复发性抑郁发作组SP水平较 首发 性抑郁发作组增高，差异有统计学意义(6. 341 ± 1.890 v.s 5. 466 ± 1.676, P0. 05) 7 ?患者按焦虑水平分为有明显焦虑症状组、中度焦虑水平组及轻度焦虑水平 组，三组间血浆 NPY(6.009 ± 1.754、6. 020 ±2. 206 v. s 5. 488 ±1.881, P0.05) 及 SP 水平 5?980±1?915、6. 141 ±2. 045 v. s5. 763± 1.367, P0. 05 差异没 有统计 I暨南大学硕士论文单、双相抑郁障碍患者血浆神经肽Y及P物质水平 的对比研究 学意义。 患者血浆NPY与性别、年龄、发病年龄、总病程、单次发作病程、HAMA 总分及HAMD总分为及各因子分之间没有明显相关性;血浆SP水平与睡眠 障 碍因子存在明显相关(R0. 32 P0. 007) 结论:本研究首次对比分析单、双相抑郁障碍及健康对照者的血浆NPY及 SP水平，结果提示： NPY及SP参与单、双相抑郁障碍的发病机制，单、双相抑郁障碍在XPY 及SP方面的发病机制是相似的，血浆NPY及SP物质水平尚不能作为单、 双相 抑郁障碍鉴别诊断的生物学标志。 2?抑郁发作不同亚型的NPY功能紊乱相似，但重性抑郁发作及复发性抑郁 发作患者SP能神经功能紊乱更为严重。 3?睡眠障碍是影响单、双相抑郁障碍患者血浆SP水平的主要因素。 关键词:神经肽Y ;P物质；单和抑郁障碍;双相抑郁障碍 II暨南大学硕士论文单、双相抑郁障碍患者血浆神经肽Y及P物质水平 的对比研究 ABSTRACT Objective: To explore the effects of plasma neuropeptide Y and substance P in the etiology of unipolar and bipolar depressive disorders, and to explore the difference in the plasma neurope