南京市高校贫困大学生心理健康问题调查探究.docx

南京市髙校贫困大学生心理健康问题调查 探究 摘 要：通过对南京市高校贫困大学生心理健康问题 的调查研究，客观、全面地了解了贫困大学生的心理健康状 况，为他们心理健康维护及进行有效干预提供了依据和新思 路，为树立大学生健全的人格，促进贫困大学生的心理和谐 以及构建和谐校园和社会提供建设性意见。 以及构建和谐校园 和社会提供建设性意见。 关键词：贫困大学生；心理健康；对策 中图分类号:C913文献标志码：A文章编号:1002-2589 （2013） 15-0084-02 一、对南京市贫困大学生心理健康问题状况的调查 （一）研究对象和方法 1?研究对象 采用分层整群抽样的方法，贫困生人数采用分层抽样 法，采用公式：（N为贫困生样本数，为各高校贫困学生人数, 为各高校贫困学生总人数，P为全国贫困生平均患病率，为 误差率，为参数），P值为14.87%, =10% （最高可取20%）, =1.96。本研究选取南京市医药类、理工类，即南京中医药 大学、南京理工大学两所大学的大学生为调查对象，由其 1—4年级的本科生为样本。共发出问卷1285份，实际收回 1173份有效合格问卷，回收率达91.28%o其中非贫困生为 831人，贫困生342人。 2?研究工具 症状自评量表（Symptom Checklist 90,简称 SCL-90） 也叫做Hopkins症状清单（HSCL）,是世界上最著名的心理 健康测试量表之一，是国际承认的、当前使用最为广泛的精 神障碍和心理疾病检查量表，主要从十个方面了解测评对象 的心理健康程度，包括有比较广泛的精神科症状学内容，从 感觉、情绪、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、 饮食随眠等均有所涉及。本研究工具采用L. Derogatisl975 年编制，上海精神卫生中心王征宇1984年修订的版本。 （二） 数据收集过程 笔者分别征求了两所学校相关工作人员的意见，并得到 各系辅导员的全力支持。以口头、书面形式向学生们解释调 查的内容、目的及意义，讲解注意事项，打消其疑虑，并承 诺该项调查全部资料必威体育官网网址。由笔者使用统一指导语并发放问 卷，学生完成量表时间约为20分钟。学生填写完毕，由笔 者统一收回。 （三） 质量控制 1?向学生说明本次调查的内容、目的和意义，填写问卷 表的各项具体要求，取得学生的信任，获得学生真实、客观 的填写。 2?问卷回收后，及时复查，对不合格问卷予以剔除。各 项数据录入完毕后，随机抽取20%进行数据复核，最终形成 数据库。 （四）统计学处理 全部数据输入SPSS13. 0,釆用描述统计、t检验、检验、 方差分析、相关分析及多元回归等统计方法进行分析。 二、结果 （一） 一般情况 回收率。本次调查共发放问卷1 285份，收回有效问 卷1 173份，调查问卷合格率为91. 28%O 被调查对象基本情况及构成。如表1、表2所示，男 生问卷216份，女生问卷957份，各占18. 4%和81.6%；南 京中医药大学有762名学生参加调查，南京理工大学有411 名学生参加调查，各占65%和35%；参加调查的理科生593 名,文科生580名，各占50. 6%和49.4%；此次调查共有非 贫困生831名，贫困生342名，各占70. 8%和29. 2%。 （二） 贫困生与非贫困大学生SCL-90因子分T-检验 如表3所示，两所高校贫困大学生与非贫困大学生除了 在偏执因子上差异不显著外，在其他各因子上的差异均显 著。 （三） 不同性别贫困大学生SCL-90因子分T-检验 如表4所示，经独立样本t检验考察了不同性别的贫困 大学生在各因子上的差异，结果发现他们在强迫因子上差异 显著，在抑郁和恐怖因子上差异边缘显著，剩余的因子上的 差异不显著。 三、分析与讨论 南京市高校贫困大学生SCL-90因子分与非贫困大学生 比较，结果显示高校贫困大学生与非贫困大学生除了在偏执 因子上差异不显著外，在其他各因子上的差异均显著，说明 贫困生和非贫困生在心理健康方面差异较大，贫困生的心理 问题明显多于非贫困生。人际关系敏感因子分高，可能是因 为经济拮据而带来的自卑，不敢与人交流、沟通而产生的； 焦虑、抑郁因子高分可能因为学业繁重、就业压力大、家庭 贫困的经济困扰、社会某些不良风气的负面影响和与其他同 学比较的差距而产生的；强迫症状因子分高可能因为这些大 学生从小学到大学，一直处于不断升级的考试应激状态，大 学的宽进严出导致思想压力不比中学小，正是长期处于这种 紧迫状态进而容易发展成为临床强迫症状。 以往针对其他地区的研究结果中多数显示在贫困大学 生中女生的心理问题多于男生，但是本文通过对南京两所高 校不同性别贫困大学生SCL-90因子分T-检验，结果表明在 贫困大学生中男生的心理问题多于女生，特别是在强迫因子 上有显著性差异。主要有