审计质量形成机制理论研究与探究展望.docx

审计质量形成机制：理论研究与探究展望 摘要：本文分别从审计供给、审计需求以及制度 环境等方面探讨了审计质量的影响因素，并对相关文献进行 回顾，分析了造成国内外研究结论不同的原因，对审计质量 及其影响因素的研究进行了展望。 关键词：审计质量影响路径形成机制 作者简介： 毛丽娟（1978-）,女，广西桂林人，上海大学管理学院 讲师 陶蕾（1988-），女，江苏南京人，上海大学管理学院 硕士研究生 一、引言 近年来多家在美上市的中国公司因涉嫌财务造假、不符 合信息披露规则和交易规则等原因，最终导致被停牌甚至被 勒令退市。截至2011年11月30日，美国股市被长期停牌 和已经退市的中概企业总数达46家。由于在美上市的“中 国概念股”问题不断，而这些中概股大多是由中国的会计师 事务所进行审计，因而引发了美国公众公司会计监督委员会 （简称PCAOB）对中国审计公司的关注。美国民主党参议员 舒默11月22日致信PCA0B主席，建议PCA0B应对美国无法 检查的中国审计公司暂停注册或撤销注册，禁止其为美国上 市的公司提供审计报告，直到美国检查人员获准评估这些审 计机构的工作。目前美国官方尚未针对该建议作出决议，一 旦该建议被采纳，约100家在PCA0B注册并从事着审计业务 的中国内地和香港的审计公司将失去其在美上市公司的审 计业务。美国PCA0B此举虽然有排斥中国审计公司介入美国 市场的意图，但中国审计公司其审计质量受到美国资本市场 的质疑也是不容回避的事实。面对美国监管机构随时可能颁 发的‘封杀令”，如何提高我国独立审计质量再度成为理论 界和实务界关注的焦点。DeAngelo (1981)将审计质量定义 为“审计师发现和报告客户会计系统的重大错报、漏报的联 合概率”。以该定义为依据，Anthony和Paul (1999)认为 审计师的专业胜任能力和职业操守是审计质量的直接决定 因素。其中能否侦测出被审计单位存在重大错报、漏报属于 执业能力问题，而发现问题之后能否对外报告则属于审计独 立性问题。由此，我们认为审计质量具有双重维度，即真实 的审计质量和市场及利益相关者所感知的审计质量。前者是 从审计师的角度出发，可用审计师监督被审计单位财务报告 真实公允的能力来衡量；后者则是从信息使用者和监管者的 角度出发，可用审计师声誉来衡量，体现了市场对审计师的 认可程度。进一步地，双重维度可视为从审计供给和需求两 个方面来定义审计质量，双方所关注的侧重点不同，从而对 审计质量赋予了不同的经济含义。对于审计需求方来说，由 于审计师监督能力的难以衡量性，信息使用者会依赖于会计 信息质量的先验概率，这将直接导致审计质量需求取决于声 誉维度；而对于审计供给方来说，在既定的审计声誉下，提 供何种程度的监督则主要取决于竞争策略和风险管理的需 要，这时声誉一方面能够产生激励效应，强化审计师提供高 质量信息的动机，另一方面也可能产生利用声誉信息的机会 主义乃至共谋行为，导致声誉与质量背离的可能性。因此审 计质量决定因素的研究需要关注审计质量的不同维度并着 眼于供需双方的利益取向和行为方式。此外，由于审计师行 为受到其潜在法律责任以及其他处罚的影响，而这些影响取 决于审计师所处的制度环境，也就是说，审计师必须遵循法 律、准则、规范以及监管等制度以承担其法定的审计义务， 因而制度环境是审计质量分析框架中的基础性要素。我国审 计制度是由政府主导的制度创新的产物，代表政府实施监管 的财政部、证监会、审计署和司法部门在审计制度的发展变 革中对审计质量都产生了不同程度的保证作用。经过20多 年的努力，我国已初步建立了法律法规、行业自律与政府监 管相结合的注册会计师监管体系，但仍然存在着法制化监管 不严、行业自律规范不完善等问题，从而影响到独立审计质 量的监管效率和效果。通过分析可以看到，尽管审计质量具 有不可观察性、不可比性而难以对其进行判断，但由其形成 机制可知，审计质量受到事务所（审计师）审计业务供给、 被审计单位审计质量需求以及审计制度环境这三个层面的 共同影响, 共同影响, 任何一个层面中的不同因素都有可能对最终的审 计质量产生影响，也就是说，供给、需求和制度环境通过不 同路径影响着审计质量。 、基于供给方视角的审计质量影响分析 （一）事务所规模与审计质量 关于事务所规模与审计 质量关系的探讨，学术界主要形成了声誉理论和“深口袋” 理论。对于事务所来说，接手一家新客户需要花费相当大的 启动成本，而后续年份的审计成本则会低于第一年的准备成 本。在竞争激烈的审计市场，审计师为获取客户的签约权， 可能会以低于第一年审计成本的价格来“低价揽客”，所期 待的是能够持续保有客户，在以后年度的审计中收回成本并 实现盈利。在这种情况下，当审计师发现客户存在舞弊行为 时，可能会屈从于被审单