会计理论研教材究视角下的社会责任会计基本理论探讨.doc

会计理论研究视角下的社会责任会计基本理论探讨 孙皇城 2011级会计学 学号：112120201448 摘 要：本文分别讨论了社会责任会计的目标、主体、内容、基本要素以及会计基本假设和会计核算原则，结合我国目前相关理论提出了自己的观点。 关键词：社会责任会计社会成本社会收益 社会责任会计自20 世纪70 年代产生以来，在西方发达国家已经在一定程度上被广泛应用，但在我国起步较晚。由于各国具体实际的差异以及社会责任会计理论本身的不成熟，社会责任会计的相关理论在我国不一定适用, 这就需要结合我国国情进行进一步研究。 会计基本理论决定了会计研究的方向与思路以及会计实践的水平。会计目标属于会计理论结构的最高层次，它既是会计理论体系的起点，又是会计理论体系的终点，会计对象的确定、会计要素的确认、会计计量与记录和报告、会计假设和会计原则的确立，都必须体现会计目标的要求。会计主体是对会计范围的轮廓界定，会计对象、内容和要素是会计范围的具体化。会计基本假设和会计核算原则是保证会计目标得以实现的重要前提和依据。本文遵循了这一逻辑思路，分别讨论了社会责任会计的目标、主体、对象、内容、基本要素，以及会计基本假设和会计核算原则，结合我国已有理论提出了自己的观点，以期为相关研究提供参考。 一、社会责任会计的目标 会计目标是在一定的环境或条件下，会计活动所要达到的目的和结果，它集中体现了会计活动的宗旨，为会计实务指明了方向，在很大程度上也决定了会计方法的选择和发展。社会责任会计的目标不仅受社会经济环境的影响，同时还要受企业目标的制约，而社会经济环境是多变的，企业目标是多元的，会计系统本身又具有多层次性的特点，使得社会责任会计目标成为一个相互耦合的复杂目标体系，它由不同的层次构成，且在不同的社会责任观念下，其会计目标也不尽相同。 社会责任会计的目标可以分为最终目标、基本目标（又叫总目标或总体目标）和具体目标三个基本层次。社会责任会计的最终目标是要提高社会效益、实现社会净贡献最大化；基本目标是要为有效协调企业经济效益和社会效益的共同提高提供充分有效的信息；具体目标是计量和报告企业各项社会责任的履行情况，向所有与企业经营活动有利益关系的社会集团提供有用的会计信息，如社会收益与社会成本方面的情况、职工福利待遇的分配情况、企业人力资源的利用情况以及企业给社会环境造成的污染等。这样，投资者和债权人可以利用社会责任会计所提供的信息，决定是否进行投资；政府利用社会责任会计所提供的信息，可以测定政府规划和政策的执行情况以及企业目标与社会目标是否协调一致，从而实现宏观经济控制，有效地配置全社会的资源；企业管理当局利用这个信息，可调整企业的经营战略，提高企业的整体业绩；消费者依据社会责任会计报表提供的有关信息，可了解企业的盈利水平是否合理，从而维护他们自身的利益；社区通过这个信息，可决定是否与企业保持良好的关系。 二、社会责任会计的主体 对于社会责任会计的主体，部分学者认为既包括政府又包括企业，大多数学者则认为仅包括企业而不应包括政府。持第一种观点的学者认为，一方面，社会责任会计产生于国家宏观调控的需要，同时，由于企业必须站在自身的角度去追求利润最大化，因此社会责任会计的主体是政府和企业。另一方面，社会责任会计的主要目标是对政府和企业行为所产生的社会经济结果进行分析和披露。由于社会责任的复杂性，企业本身无法做到全面衡量其行为的社会后果，况且企业出于自身利益的考虑，也不愿意衡量和披露，或者不愿意完全真实地衡量和披露其行为对社会公众利益的损害。但政府能够相对客观公正地分析企业社会责任的完成情况，并且可以通过行政、司法等手段强制企业完成。此外，在考核分析社会责任的过程中，政府与企业是相互制约的，离开了政府的帮助，企业就不能顺利实现社会责任会计的目标；没有企业提供的信息资料，也无法说明政府完成社会责任的情况。因此，必须将政府和企业共同作为社会责任会计的主体。持第二种观点的大多数学者认为，政府是站在社会角度对整个国民经济进行核算的，企业则是从自身利益出发考虑自己的效益，由于出发点不同，方法体系、核算指标、反映方式也不同，将两者共同作为社会责任会计的主体是不科学的。 纵观上述两种观点，其分歧的焦点是政府应否作为社会责任会计的主体。再仔细分析他们所持观点的理由，可以发现两者都存在问题： 第一种观点认为“必须将政府和企业二者共同作为反映和控制的主体”是站不住脚的，其错误的根源正如第二种观点所持的理由一样：一方面，政府肩负的社会责任与企业肩负的社会责任不同，企业的社会责任属于外部经济问题，而政府的社会责任则在于维护社会稳定和公平、促进社会发展等方面。另一方面，政府作为社会的代表，是站在社会角度对整个国民__经济进行核算的。再者，将政府和企业二者共同作为反映和控制的主体，会造成主体混乱，