我国信托业功能定位及未来功能演进路径分析中.docVIP

下面本文将对信托行业的逆货币政策周期进行分析论证： 信托行业景气程度用发行规模及环比增长率来表示。M2不仅仅反映了经济社会现实的购买力，也反映了潜在的购买力，因此可以很好地反应国内货币流通情况，其增长率也较好地反映了货币政策走向。M2即广义货币，为M1、城乡居民储蓄存款、企业存款中具有定期性质的存款、信托类存款、其他存款之和。 图3.1 信托发行规模增长率及M2增长率 从以上图表可以直观看出，信托发行规模增长率与M2增长率明显呈现负相关关系，M2增长率对信托行业景气度有很大影响，为进一步分析，我们对信托发行规模增长率和M2增长率进行相关性分析。 描述性统计量 均值 标准差 N 信托发行规模增长率(%) 73.8057 23.03991 7 M2增长率(%) 18.481 4.0269 8 相关性 信托发行规模增长率(%) M2增长率(%) 信托发行规模增长率(%) Pearson 相关性 1 -.786* 显著性（双侧） .036 N 7 7 M2增长率(%) Pearson 相关性 -.786* 1 显著性（双侧） .036 N 7 8 *. 在 0.05 水平（双侧）上显著相关。 根据SPSS分析结果：信托发行规模增长率变异系数CV=σ/|μ|=0.3122，M2增长率变异系数CV=σ/|μ|=0.2179，两个指标的离散性相近，说明信托发行规模与货币发行量有着相近的波动程度。 根据相关性分析，信托发行规模增长率与M2增长率的相关系数为-0.786，有着明显的负相关关系，显著水平为0.036，在0.05 水平（双侧）上显著相关。 以上分析结果可以明显看出我国信托业的发展和货币政策有着很强的负相关关系，当货币政策扩张时，信托业发展较慢，反之，则较快，且波动程度具有一致性。这从一定程度上说明了信托业常在货币紧缩时具有很强的扩张能力，货币宽松时则往往处于发展的低谷期。结合信托业务具体情况可以看出，信托行业类银行业信用中介功能特征显著。 （2）银行业与信托业收益率相关性分析 本节将对银行业收益率与信托业收益率进行相关性的分析，以进一步揭示货币政策对信托行业的影响以及信托行业的类银行信用中介特征。 现以信托产品平均收益率与银行间同业拆借(7天）加权平均利率进行分析。信托产品平均收益率为本月新发行信托产品平均收益率计算，由于信托产品平均年限一般在2年左右，因此该收益率基本代表了2年期信托产品的平均收益率。银行间的同业拆借利率能较好地反应货币市场的利率情况，即反映货币政策的实际效果，因此相对于存贷款利率更适合本次分析。 图3.2 信托产品平均收益率与银行间同业拆借(7天）加权平均利率 从信托产品平均收益率与银行间同业拆借(7天）加权平均利率2003-2011年月度数据生成的图表来看，两者明显呈现正相关关系。为进一步分析，对两个变量进行相关性分析。 描述性统计量 均值 标准差 N 信托产品平均收益率 6.511204% 1.9518765% 108 银行间同业拆借（7天）加权平均利率 2.447870% .9417086% 108 相关性 信托产品平均收益率 银行间同业拆借（7天）加权平均利率 信托产品平均收益率 Pearson 相关性 1 .505** 显著性（双侧） .000 N 108 108 银行间同业拆借（7天）加权平均利率 Pearson 相关性 .505** 1 显著性（双侧） .000 N 108 108 **. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。 根据SPSS分析结果：信托产品平均收益率变异系数CV=σ/|μ|=0.2998，银行间同业拆借7天加权平均利率变异系数CV=σ/|μ|=0.3848，两个指标的离散性差距较为明显，体现了市场利率与信托产品利率的不同波动性。若与银行存贷款收益率的变异系数比较，信托收益率波动性则大于银行利率的波动性。 根据相关性分析，信托产品平均收益率与银行间同业拆借7天加权平均利率的相关系数为0.505，有着较强的正相关关系，显著水平为0.000，在0.05 水平（双侧）上显著相关。 以上分析结果可以看出国内信托产品收益率和市场收益率有着较强的正相关关系，其中市场收益率的波动性较信托产品收益率波动性大，而信托产品收益率波动性较银行存贷款波动性大，这进一步深刻反映了我国信托行业具有的类银行信用中介功能特征。 3.1.2信托业的金融创新功能特征 （1）金融创新与我国信托业 对“金融创新”目前国内外尚无统一的解释。有关金融创新的定义，大多是根据著名经济学家熊彼特的 观点衍生而来。金融创新各个定义的内涵差异较大，总括起来对于金融创新的定义无外乎有三个层面：宏观层面的创新、中观层面的创新以及微观方面的创新。 根据西尔柏的约束诱导型金融创新理论，他认为金融创新是微观金融组织为了寻求最大的利润，减轻外部