生态系统服务模型.docVIP

1.2.8生态系统服务评估模型（ecosystem services model） 生态系统服务及其价值评估已成为了生态学和生态经济学研究的热点（Daily, 1997; Costanza et al., 1997; De Groot et al., 2002）。国外生态系统服务功能价值的评估研究可以追溯到1925年比利时的Drumarx首次以对野生生物游憩的费用支出作为野生生物的经济价值。1941年，美国的Dafdon首次用费用支出法核算出森林和野生生物的经济价值。1947年，美国的Flotting提出可根据旅行费用计算出其消费者剩余，并以消费者剩余作为游憩区的游憩价值;1959年，美国的Clawson修改旅行费用评估法;1964年，J. L. Knetch再次修改并完善了旅行费用评估法。同年，美国的Davis在研究湎因州森林的游憩价值时，首次提出并运用了条件价值法的报价技术。1972年，日本林业厅估算了全日本森林提供的生态功能价值。1973年，Nordhau和Tobin提出用“经济福利准则”修改国民生产总值，由此引发了对环境资源进行估算的国际关注，许多学者先后提出多种方案来估算环境资源的价值（刘玉龙等，2005）。1991年国际科学联合会环境委员会召开了讨论如何开展生物多样性的定量研究的会议，促进了生物多样性的研究及其价值评估方法的发展。1993年联合国有关机构止式出版了《综合环境与经济核算手册》临时版本(简称SEEA)，对此前各国环境与经济综合核算的研究成果进行了较全面总结，并提供了环境与经济核算的总体思路与框架以及一些生态价值的核算方法(张建国,杨建洲.福建森林综合效益计算与评价[J].生态经济，1994,(5):1-6.)。1997年Costanza等人对全球主要类型的生态系统服务功能的价值进行了评估，揭开了生态系统服务功能价值研究的序幕。1997年，由Gretch Daily等人编著的《生态系统服务功能》一书，系统地阐述了生态系统服务功能的内容与评价方法，同时还分析了不同地区森林、湿地、海岸等生态系统服务功能价值评价的近20个实例(Daily G C. Natures Science: Societal Dependence on Natural Ecosystems[M]. Washington D C: Island Press, 1997.)，具有较高的学术价值。 生态系统服务评估方法因评估功能的类型不同有所差异，主要的评估方法如下表所示（）： 表1主要生态系统服务功能价值评估方法的比较 Tab.1 Contrast of major assessment methods on valuation of ecosystem service function 分类 评估方法 优点 缺点 主要文献 直接市场法 费用支出法 生态环境价值可以得到较为粗略的量化 费用统计不够全面合理，不能真实反映游憩地的实际游憩价值 彭建,2005; 范芳玉,2011 市场价值法 评估比较客观，争议较少，可信度较高 数据要求高：全面，数据量足够大 王伟，2005; 王凤珍，2011 机会成本法 比较客观全面地体现了资源系统的生态价值 资源必须具有稀缺性 Bernard，2006； B.A. Bryan，2011 恢复和防护费用法 可通过生态恢复费用或防护费用量化生态环境 评估结果为最低的生态环境价值 徐俏,2003; Rute，2010； 影子工程法 可以将难以直接估算的生态价值用替代工程表示出来 替代工程非唯一性，替代工程时间、空间性差异较大 Luis Diaz-Balteiro，2008；陈朝祖，2009； Xuan Wang，2010 人力资本法 可以对难以量化的生命价值进行量化 违背伦理道德，效益归属问题以及理论上尚存在缺陷 Catarina,2010; 替代市场法 旅行费用法 可以核算生态系统游憩的使用价值，可以评价无市场价格的生态环境价值。 不能核算生态系统的非使用价值，可信度低于直接市场法 Ram,2002; C.Meghan,2004; Christopher,2008 享乐价格法 通过侧面的比较分析可以求出生态环境的价值 主观性较强，受其它因素的影响较大，可信度低于直接市场法 Stephanie,2008; Ibon,2011 模拟市场法 条件价值法 适用于缺乏实际市场和替代市场交换的商品的价值评估，能评价各种生态系统服务功能的经济价值，适宜于非实用价值占较大比重的独特景观和文物古迹价值的评价 实际评价结果常出现重大的偏差，调查结果的准确与否很大程度L依赖于调查方案的设计和被调查的对象等诸多因素，可信度低于替代市场法 Arrow K,1993; 刘玉龙，2005； E.J. Sattout 2007 表2主要生态