国外民粹主义研究前沿.doc

国外民粹主义研究前沿 周凡 ? 尽管列宁在1912年所写的《中国的民主主义和民粹主义》一文中把孙中山的民主革命纲领称作民粹主义的纲领并把孙中山称作“中国的民粹主义者”，[1]尽管有学者断言毛泽东曾染上民粹主义色彩甚至认为中国的“文化大革命”就是民粹主义性质的政治运动，[2]但是，民粹主义无论作为概念术语、作为社会思潮、作为政治运动抑或作为一种意识形态，最初并不起源于中国。俄国十月革命一声炮响，给中国送来了马列主义，同时，也让中国人了解了民粹主义——中国人最早就是通过马列主义知道民粹主义这个概念的。世界最早的民粹运动发生在俄国，而且，不论是马克思、恩格斯还是列宁，都一无例外地遭遇过、思考过、探讨过、回应过俄国民粹主义(Narodnichestvo)问题。在19世纪晚期的俄国，马克思主义是在俄国民粹派和其他民粹主义运动不能说服民众加入他们的事业之后才获得长足发展的，因此，就俄国当时的情况而论，马克思主义在俄国的胜利在某种意义上也就意味着俄国民粹主义的失败;但是，俄国民粹主义的失败并不等于民粹主义的销声匿迹。自俄国在19世纪六、七十年代出现轰轰烈烈的民粹主义运动以来，作为现代社会的一种独特现象，民粹主义在世界范围内从来没有彻底断绝过、消失过。一如保罗?塔格特所言，“民粹主义是间歇性的插曲，它不时强劲地迸发并带来激进政治变革的潜能，遽然之间，它又消退殆尽;然而，民粹主义并非全无效验，在其极盛时，它总会使政治的内容和基调发生结构性变化，哪里有代表民意的政治，哪里就有作为极具潜力的运动和政治观点的民粹主义”。[3] 就在俄国民粹主义日渐衰竭并濒于消亡之际，美国在19世纪晚期爆发了著名的“人民党(Populist Party)”运动。二十世纪三、四十年代，法西斯主义利用民粹主义的动员方式登上了欧洲的政治舞台，而随着纳粹主义的覆灭和冷战时代的到来，民粹主义在1950-1960年代成为拉丁美洲政治的主流。二十世纪80年代以来，民粹主义在国际范围内此伏彼起、掀起了一次又一次的高潮，特别是20世纪90年代以来，民粹主义在欧洲持续升温，所谓“新民粹主义(Neo-Populism)”声浪日壮，欧洲各国中右政党和极右势力纷纷抬头。进入二十一世纪之后，欧洲新民粹主义在政治生活表现出了非同寻常的影响力。2001年11月，丹麦“联合人民党”成为议会第三大党;2002年5月，法国民粹主义组织“人民阵线”的领导人勒庞入围第二轮总统选举;同月，荷兰右翼民粹政党“富图恩名单党”成为议会第二大党。2005年6月，法国、荷兰的民粹政党发动了拒绝《欧盟宪法条约》全民公决。2008年4月，意大利新民粹主义组织“意大利力量党”的领导人贝卢斯科尼成功利用民众对中左政府的不满情绪，与同为民粹政党的全国联盟和北方联盟结盟在议会选举中再度获胜。这一切都使得“民粹主义论题成为当代欧洲的关注中心”并迫使西方民主政体“认真对待右翼民粹主义的发展”。[4]民粹主义的当代回潮与复兴极大地激发人们对民粹主义的兴趣与探索欲望并由此带动了关于民粹主义学术研究的迅速增殖。 　　一 　　19世纪中后期，俄国和美国开创了世界上两个典型意义的民粹主义形式。俄国民粹主义是一种农民社会主义思潮，它的核心内容是依靠农民的力量在村社的基础上跨过资本主义阶段直接过渡到社会主义。俄国民粹主义者推崇农民，仇视资本主义，以虚无主义甚至无政府主义的态度看待国家政权。美国19世纪晚期的民粹主义是一种农民激进主义运动，它的主要目标是反对垄断资本和金融权力以及两党体制对国家经济、政治生活的控制，它旨在动员基层农民在国家机器和政治体制规范运作之外寻求一种表达政治愿望与利益诉求(主要是土地所有权)的激进方式，因此，美国“人民党”的民粹主义并没有俄国民粹主义那样的理想主义成分和空想主义色彩，更没有俄国民粹派那样的强烈革命冲动和鲜明的社会主义追求。关于19世纪俄美所开创的这两种民粹主义，在20世纪上半叶以前，国外学术界对俄国民粹主义的关注与探索，无论在数量上还是在深度上都要超过对美国民粹主义的研究，这在很大程度上是因为20世纪上半叶的时代主题是战争、革命，也因为在这个历史时段，马克思主义对世界具有很强的实际影响力，所以人们对作为一种激进革命思潮并与马克思主义具有深切关联却又受到马克思主义经典作家批判的俄国民粹主义投以探究的目光，也就不足为奇了。1950年代以降，国外学术界对俄国民粹主义的研究明显减少而对美国民粹主义的研究兴趣却日益增强。在20世纪五、六十年代西方尚有数不多的关于俄国民粹主义的学术著述，比如，詹姆斯?比林顿(James H.Billington)的专著《米海洛夫斯基与俄国民粹主义》(1956)、弗兰克?温吐利(Franco Venturi)的《革命的根源：19世纪俄国民粹主义与社会主义运动史》(1960)、阿瑟?门德尔(Art