高校教师工作满意度的调查报告.doc

成都东软学院 教师工作满意度的调查分析 教师工作满意度是教师对其工作与所从事的职业以及工作条件与状况的一种总体的、带有情绪色彩的感受与看法。它与教师的工作积极性有密切关系，影响着教师工作积极性的发挥,影响到学校的教育、教学质量。教师工作满意度作为学校效能的一个重要指标，已经引起教育管理人员和教育研究人员的高度重视。通过对其了解,可以为学校正确地认识教师对工作的满意状况，从而采取有针对性的激励措施提供依据。为了解我校教师对工作满意度的情况，特进行这次调查。 一、调查过程 1、3月25日至4月2日设计调查问卷，并确定问卷稿子。 2、4月3日至4月13日发放调查问卷并收回问卷。 3、4月14日至4月28日分析调问卷形成调查数据。 4、4月29日至5月15日撰写调查分析报告。 二、结果分析 1、抽样方法 本次调查选择我校的3个院系的教师作为本次调查研究的对象，随机抽样。共发放问卷80份，收回70份，收回率为87.5%；有效问卷61份，有效率为76.3%。 2、样本的基本情况 样本描述性统计结果，男教师27人，女教师34人；已婚占68.9%，未婚31.1%；62.3%教师的学历为硕士，11.5%教师的学历为博士，两者累计达73.8%，其余为本科；教师的年龄主要集中在31-40岁之间,有40人，41-50岁的有5人，30岁及以下有16人；教师的职称主要集中在讲师，比例为63.9%，副教授比例为13.1%，教授比例为4.9%，助教比例为18.1%；教龄方面：3年及以下15人，4-7年21人，8-11年15人，12-15年7人，16年及以上3人。有19人兼任行政职务，比例为31.1%，42人没有兼任行政职务，比例为68.9%。样本基本情况如表1。 表1 样本基本情况 性别 年龄 学历 兼任行政职务 男 女 30岁及以下 31-40 41-50 学士 硕士 博士 不兼任 兼任 人数 27 34 16 40 5 16 38 7 42 19 百分比 44.3% 55.7% 26.2% 65.6% 8.2% 26.2% 62.3% 11.5% 68.9% 31.1% 职称 教龄 婚姻状况 助教 讲师 副教授 教授 3年以下 4-7年 8-11年 12-15年 16年及以上 已婚 未婚 人数 11 39 8 3 15 21 15 7 3 47 14 百分比 18.1% 63.9% 13.1% 4.9% 24.6% 34.4% 24.6% 11.5% 4.9% 77.0% 23.0% 3、教师满意度的相关分析 依照五点赋分法，对调查问卷中的14个问题逐一求出平均值和方差，教师对各个题目的选择答案可以清晰地显现出来，每一题的理论中性值为3分，各题目总体分布如表2。 表2 各题目总体答案选择情况 题目1 题目2 题目3 题目4 题目5 题目6 题目7 题目8 题目9 题目10 题目11 题目12 题目13 题目14 平均值 3.459 3.377 3.328 3.311 3.803 4.000 3.836 3.213 3.180 2.984 3.197 3.311 3.426 3.311 理论中性值 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 标准差 0.808 0.778 0.851 0.867 0.813 0.753 0.711 0.839 0.847 0.975 0.980 0.886 1.147 0.923 从表2中数据可以看到，第10题“您对我校教师在职培训政策及实施的满意程度”的平均分值为2.984，是所有题目中满意度得分最低的。得分值最高题目是第6题“您对您与同事之间关系的满意程度”的平均分值为4.000分。 依照五点赋分法, 涉及工作满意度的每个测量维度在理论上的中性值为3分, 工作满意度的各个维度及总体满意度得分按所含题目的不同, 其满意度的平均值如表3所示。 表3 教师工作满意度状况 工作本身（第8题） 工作环境（第1、2题） 薪酬待遇（第3、4题） 晋升培训（第10、11、12题） 领导与管理（第9、13、14题） 人际关系（第5、6、7题） 平均值 3.213 3.418 3.3195 3.164 3,306 3.880 理论中性值 3 3 3 3 3 3 从表3中可以看到，晋升与培训这个维度的平均分值最小为3.164分，人际关系这个维度的平均分值最高为3.880分。 三、影响教师工作满意度的因素分析 为了调查不同性别、年龄、职称、教龄、婚姻、学历的高校教师工作满意度是否有差异, 本研究对多个样本均数分类, 如年龄分为四个年龄段( 30岁及以下、31-40岁、41- 50岁、50岁以上), 职称分为四个等级(教授、副教授、讲师、助教), 婚姻分为两类(已婚、未婚), 学历分为三个层次(学士、硕士和博士)。 第一, 不同性