价值论视角下的大学发展.docVIP

PAGE PAGE 1 价值论视角下的大学发展 　　[摘要]大学是现今存在的最古老的机构之一，大学的发展价值决定了大学持久的生命力。从价值论视角切入，可将大学发展的价值分为内在价值与工具价值。内在价值是目的，工具价值是手段。大学发展的内在价值与工具价值最终是为了人的价值。大学发展也就是人的发展。 　　[关键词]大学发展价值论内在价值工具价值人的发展 　　[中图分类号]G640 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1005-5843（2013）01-0001-05 　　大学从诞生之日起已有千年历史。尽管大学早已不是昔日的象牙塔，但其对文化的传承与引领作用依然无可撼动。阿什比爵士对大学的定义是：“它像动物和植物一样地向前进化。所以任何类型的大学都是遗传与环境的产物。”大学如同生命体一般存活在这个世界上，有所不同的是，1520年之前全世界创办的组织，现在仍然用同样的名字、以同样的方式、干着同样的事情的，只剩下85个，其中70个是大学，另外15个是宗教团体。 　　到底是什么维系着大学作为一种独特机构在历史的长河中经久不衰，又是什么支撑着大学理念而没有在政治与经济的漩涡中被侵蚀？这首先要从发展与发展价值谈起。 　　一、发展与发展价值 　　发展，本身就是一个捉摸不定的概念。黑格尔认为，发展有两种含义；第一，就是大家所知道的潜能、能力或所谓的“潜在”。发展的第二个意义，就是“自为自在”，亦即真在或“实在”③。潜能变成自为自在的过程便是发展；经济学家通常把发展定义为“经济增长”；社会学家常将发展定义为“社会进步”；环境科学家将发展定义为“满足人类需求和改善人类生活质量的一系列活动”；世界银行的研究专家则明确地把发展定义为“一个自然——社会——经济复杂系统的运动轨迹，该矢量将导致复杂系统朝着更趋均衡、更加和谐、更为互补的方向进化”。然而，无论从什么角度来界定发展，“发展都是事物向良性方面的发展”。 　　所谓“良性方面”的发展，在经济领域是事实判断，在社会和环境领域则不仅仅是事实判断，而是基于价值判断的事实判断，而在哲学领域则可能是纯粹的价值判断。由此可见，发展既包括事实判断，也包括价值判断。英国18世纪哲学家休谟指出，价值领域可称为“该”及“不该”的领域，而事实领域因重“真”去“假”，“真”即“是”，“假”即“非”。因而，事实领域乃是研究“是”及“非”的领域。价值领域与事实领域有时虽非不相容，但却经常泾渭分明、不得混淆。所以，发展不能只涉及事实判断，而忽略价值判断，并且后者比前者对于理解发展的含义更为重要，因为，不同的发展价值观会产生不同的发展理论，不同的理论会形成不同的发展理念，进而也就会有不同的发展实践。发展价值引导着发展实践，发展实践体现着发展价值。 　　把价值问题作为哲学的一个专门领域进行系统的研究，始于20世纪初。从价值问题研究形成的价值论，与本体论、认识论一起构成现代哲学的三大基本领域。不仅如此，价值论还称为其他一些学科思考、研究问题时所运用的一种基本方法。概而言之，“价值论”就是指在一般意义下对最终上看有价值（或有反面价值）的事物的研究和对价值（或反面价值）的分析。在价值论研究中，康德的价值研究影响较为深远，尤其是他关于命令的分类，影响着后人对价值的分类。康德在《道德形而上学原理》中，将支配行为的理性观念称之为命令，命令分为假言命令和定言命令。“假言命令把一个可能行为的实践必然性，看作是达到人之所愿望的，至少是可能愿望的另一目的的手段。定言命令，绝对命令则把行为本身看作是自为地客观必然的，和另外目的无关”。“假言命令表明，或者是从一定的可能角度，或者是从一定的现实角度来看，一种行为是善良的。在第一种情况下，它是或然的实践原则；在第二种情况下，它是实然的实践原则。定言命令宣称行为自为地是客观必然的，既不考虑任何意图也不考虑其他目的，所以被当作一种必然的实践原则”。据此，假言命令被认为是一种工具或手段，而定言命令才是目的或根本，这反映在发展上，就是发展的工具价值与内在价值。在塞缪尔?亨廷顿的《文化的重要作用—一价值观如何影响人类进步》一书中，就有人将发展分为两类价值观，一类是内在的，一类是工具主义性的。内在价值观是指我们不计个人的是而均予遵循的价值观。相形之下，工具主义性的价值观是那种因为它直接对我们有利，我们才予以遵循的价值观。内在价值是发展生生不息的动力源泉，而工具价值一旦得以实现，便不再有持续下去的必要。因此，工具主义性的价值观按自身定义来说是暂时性的，只有内_在的价值观才能无穷尽。任何工具在完成了它的用途以后就不再有用，而内在价值观却永远召唤我们攀登一个义一个高峰。在教育领域，也有学者将其价值分为内在价值与工具价值。美国教育家杜威认为：“所谓内在的价值，是表明人们珍视某事物的态度。觉得这件事物本身有价值。依此意义，人