中国式分权与财政支出结构的关系.ppt

Your company slogan 《中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价》 小组成员：聂文君、苫琪、潘娜、钟紫玲、刘伟杰 第八组 Table of Contents 文章概述 1 我国现行政策及特点 2 作者的论证方法 3 现实意义 4 相关文献 5 文章盘点 6 一、文章概述 中心问题: 中国式分权是否是中国地方财政支出结构偏向的激励根源？ 主要结论： （1）中国的财政分权以及基于政绩考核下的政府竞争，造就了地方政府公共支出结构“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的明显扭曲。 （2）政府竞争会加剧财政分权对政府支出结构的扭曲，竞争对支出结构的最终影响取决于分权程度。94年后实行的科教兴国、西部大开发等重大政策没有缓解这种情况。 （3）中国式分权在推动市场化和激励地方政府“为增长而竞争”的同时，与之伴随的成本可能正在上升。 二、我国现行政策及特点 中国式分权 主要指中国分散化的财政体制。 核心内涵：经济分权同垂直的政治管理体制紧密结合。 财政分权 中央政府赋予地方政府在债务安排、税收管理和预算执行方面一定的自主权。 政治管理体制 国家政治管理的权力与责任的配置模式，主体不同部分的结构方式与相互关系，以及管理过程的程序与工作制度等构成的复杂体系。（中国具有垂直性的特点） 二、我国现行政策及特点 政府绩效评估 政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。 国际指标：1）经济指标 2）效率 3）行政能力 4）公正 我国：经济指标为主（GDP） 地方政府间的标尺竞争 外国：自下而，选民主导。 我国：自上而下，上级政府主导。 二、我国现行政策及特点 中国式分权 三、作者的论证方法 三、作者的论证方法 模型建立 RPCAP：省级预算内财政支出中基本建设所占比例 RPCUL：省级预算内财政支出中科教文卫所占比例 其中i和t分别代表第i个省份和第t个年份 模型建立 上面提到，我国财政支出结构主要与以下因素有关： 1. FD：财政分权程度 2. COMPE：各省政府竞争程度 作者为了更真实地反应出事实，加入了以下因素： 3. X:包含了人均实际GDP及其平方项 4.M：组控制变量，是以小学、义务教育中学和其他中等学校在校学生人数占年底总人口比例来控制小学教育和中等教育对财政1支出结构扭曲的约束程度。此外，M也涵括了净移民率NEIMIG。 5.D:一组时间虚拟变量，体现了政策对财政支出结构的影响效果。D中包括DUM96、DUM02、DUM03——三年的虚拟变量来刻画科教兴国和所得税分享改革（及政府转移性支付发生）对结构的影响，在这几个对应年份之后赋值为1，之前则为0. D中还包括DUMEXP——是对享受西部开发政策的省份赋值为1，其余则为0. 模型建立 建设支出比例 科教支出比例 人均GDP 分权程度 分权程度与竞争程度交叉项 竞争程度 政策 文君你来 模型建立 结果如下 得出结果 ① 表格中FD系数在（1）式中为负，表明地方越分权，政府基本建设投资份额越大。 而在（2）式中此系数为负，因为尽管存在分权，但科教文卫支出具有一定刚性，因此分权对科教文卫支出影响不显著。 ②单考虑竞争COMFE，可得出竞争越激烈的地方分权对基本建设投资比例正面影响越大。 ③然而，由于存在FD（分权）与COMFE（竞争）的交叉项，所以单考虑竞争的做法有失偏颇。结论得出：分权程度决定政府竞争对财政支出结构的影响。地方分权较小，自主性较低时，竞争会使地方政府减少基本建设投资比重；只有当分权超过临界水平时，竞争对基本建设的比重为正，此时如果地方自主权继续上升，竞争才会降低科教文卫支出比重。（ps：本文并没有给出具体的数据或图表证明交叉型中的这两个变量关系的分析过程，只给出了一个总结论） 得出结果 ④对D的分析分两部分 ⅠDUM96、DUM02、DUM03——三年的虚拟变量来刻画科教兴国和所得税分享改革（及政府转移性支付发生）对结构的影响，发现所得税收入分享及其转移支付力度的加强对于减缓由分权和竞争导致的支出结构扭曲效果明显。 ⅡDUMEXP——是否享受西部开发政策，在原本处于全国竞争格局劣势的西部推行此政策可以弥补其在初始禀赋上的不足，但存在相互间的标尺竞争就是的政府更倾向于将增量资源投于见效快。政绩显著的基本建设投资，科教文卫投资虽在总体上有较大幅度提高，但在相对意义仍落后于总支出和基本建设支出增长的速度，甚至比重会在未来下降。 得出结果 其他因素分析 ⑤人均GDP的提高会让地方政府增加科教文卫支出比重，只有当经济发展水平超过