106-两汉经学今古文之争视野下的许慎与《说文解字》.doc

PAGE PAGE 4 两汉经学今古文之争视野下的许慎与《说文解字》 ——读《说文叙》小札 周金泰 08300140006 复旦大学历史系 有关《说文解字》问世与两汉经学今古文之争关系的讨论，即许慎作《说文》的背景动机问题，似乎是许学 许学是一门以《说文解字》为基础，旁及许慎研究的学问，它的视域显然要比说文学来得广。有关许学及许学研究的详细介绍详见常耀华《许学研究综述》，刊于《辞书研究》1993年第4期。研究中成果颇丰的一块田地。比之前人丰厚的研究成果，笔者浅薄的学养实在难以作出任何增进的举动。于是，在前人研究中进行一次爬梳便成为文章所能力及的唯一目标，正因这个目标的提出，竟使得这篇小札多少 许学是一门以《说文解字》为基础，旁及许慎研究的学问，它的视域显然要比说文学来得广。有关许学及许学研究的详细介绍详见常耀华《许学研究综述》，刊于《辞书研究》1993年第4期。 经学是中国传统学术的主体，而经学的今古文之争问题又可作贯穿经学发展史的一条主线。从刘歆最早为古文经奔走疾呼，直到近代，我们仍能闻到两派间斗争的火药味儿 经学的今古文之争不仅是中国传统学术的重要问题，在中国学术由传统走向现代的民国时期，围绕经学今古文的争论依然激烈，如章太炎可划归为古文经学派，康、梁等人可划归为今文经学派。。在东汉围绕经学今古文问题的争论中，许慎无疑是值得观照的人物。本文立足学术史的角度，拟 经学的今古文之争不仅是中国传统学术的重要问题，在中国学术由传统走向现代的民国时期，围绕经学今古文的争论依然激烈，如章太炎可划归为古文经学派，康、梁等人可划归为今文经学派。 （一）许慎生活时代的今古文之争状况 有关经学今古文之争问题的源起，任何一部文化史或学术史专著中都会有浓墨重彩的介绍，即便是单独的个案研究也不乏力作 钱穆先生的《两汉经学今古文平议》应该是此类个案研究中的典范之作，参见钱穆：《两汉经学今古文平议》，北京：商务印书馆，2001年。此外，钱穆在《国学概论》中也对经学今古文问题作出了梳理，参见氏著《国学概论》，北京：商务印书馆，1997年，80-121页。另一位对经学今古文问题颇有见解的是我校的周予老，参见周予同《经今古文学》，收于朱维铮编：《周予同经学史论著选集（增订本）》，上海：上海人民出版社，1996年，1-39页。，由于论域所限 钱穆先生的《两汉经学今古文平议》应该是此类个案研究中的典范之作，参见钱穆：《两汉经学今古文平议》，北京：商务印书馆，2001年。此外，钱穆在《国学概论》中也对经学今古文问题作出了梳理，参见氏著《国学概论》，北京：商务印书馆，1997年，80-121页。另一位对经学今古文问题颇有见解的是我校的周予老，参见周予同《经今古文学》，收于朱维铮编：《周予同经学史论著选集（增订本）》，上海：上海人民出版社，1996年，1-39页。 前汉初期，今文极盛，这大抵是因其应了当权者的心思。其后，今文经学却逐渐走入了烦琐与谶纬迷信的误区。时至后汉，尤其在和帝以后，雄踞汉代官方思想宝座二百余年的今文经学开始衰落，《后汉书·儒林列传》述其衰亡之迹曰：“孝和亦数幸东观，览阅书林。及邓后称制，学者颇懈。” 《后汉书》卷七九上，《儒林列传》。“自安帝览政，薄于艺文，博士倚席不讲，朋徒相视怠散，学舍颓敝，鞠为园蔬，牧儿荛竖，至于薪刈其下。” 《后汉书》卷七九上，《儒林列传》。而在桓帝之后，情况似乎更糟，同见于《后汉书·儒林列传》曰：“然章句渐疏，而多以浮华相尚，儒者之风盖衰矣。党人既诛，其高名善士多坐流废，后遂至忿争，更相信告，亦有私行金货，定兰台漆书经字，以合其私文。” 《后汉书》卷七九上，《儒林列传》。 《后汉书》卷七九上，《儒林列传》。 《后汉书》卷七九上，《儒林列传》。 许慎作《说文》始于汉和帝永元十二年（公元100年），其背景应是分外明了了，简言概括即为：今文经学衰落，古文经学崛起，古文经学逐渐压倒今文经学并在对垒中处于优势地位。这是许慎作《说文》时的经学大背景。 （二）《说文叙》中所见许慎作《说文》之目的与动机 古人在通达义理的过程中十分注重字词的斟酌，如夫子所讲“名不正则言不顺，言不顺则事不成……。君子于其言，无所苟而已矣。”（《论语·子路》）关于此，胡适先生曾作过评论：“孔子的‘君子于其言，无所苟而已矣’一句话，实是一切训诂书的根本观念。故《公羊》、《谷梁》，都含有字典气味。……大概孔子的正名说,无形之中,含有提倡训诂书的影响。” 胡适：《中国哲学史大纲》，石家庄：河北教育出版社，2001年，第81页。上世纪40年