文化全球化与在地回应.ppt

導 論 以己度人的從東方主義 角度來分析，研究者認為臥虎藏龍呈現了一連串符合西方評審對華語文化世界的想像：一言以蔽之，那是華人文化獨有的虛實江湖世界。這殊異文化世界的展演魅力，從一開始李安對原作者王度盧的文本擷取與改寫，而這個文化基底又來自華人世界人際關係之差序格局、社群感與價值觀的資產，一路透過李安蟄伏紐約十年累積之學習經驗，與其對電影拍攝工作之熟稔與管理，在一切向後看的思潮與全球化的文化生態環境裡，作為豐富閱聽人文化消費經驗的表演藝術形式。 這樣的一部電影作品，其成功的與世界觀眾對話（或者說西方世界的「個人主義」願意與華人世界的「仁義道德」對話），我們於同感欣喜之餘，反而要更警醒著：「作為世界成員一份子的台灣，其文化如何與外界對話，這對話『該不該』；又『能不能』，由近而遠的，從台灣出發，從兩岸之間、擴展到東亞儒家文化圈，再到整體亞洲與世界呢？」。 一、什麼是文化? Jenks在書中這樣寫：「文化這個概念不但相當複雜，而且又因為眾家意見分歧，應用太過廣泛，幾乎不可能也不必要找出單一的意義。」 什麼是文化？他認為首先文化是習得的，對孩童而言這叫做濡化，孩子浸在其文化氛圍中習得其文化。另外文化是共享的，作為群體成員的個人所具有的屬性文化會塑造人的本性。最後文化也是象徵的，雖然這象徵與其所對應的象徵物之間的關聯一開始可能只是任意選擇而已，然而其後的約定成俗力量卻是大得驚人。 二、文化的社會意義 在社會學裡的文化被定義為三個層次(1)思想知識（正確的、錯誤的或未經證實的）和處事規則(2)人工製造的工具（如鏟子、縫紉機和計算機等）(3)社會行動所產生的產品，並且能為進一步社會生活發展所利用（例如蘋果派、電視機、洲際高速公路等）（Hall Neitz, 1993）。 三、文化與國家－文化的政治面向 Althusser的第二層補述則更明確的再將國家機器一分為二：他認為國家機器需再區分為兩個實體（reality）加以理解，一是壓迫的（repressive），一是意識形態的（ideological），前者指政府行政機構、軍隊、警察、法院、監獄等，後者是為數不少的以各種型態呈現的專門制度（institution）。 一、文化作為一種人類資產累積－文化與文明進程 Elias的文明進程論源自其對宮廷社會（court society）禮儀標舉之起源考察，他認人類在文明化進程中，獲得更大的自制能力。Elias理論的一個問題意識是「為什麼中世紀早期甚為鬆散的社會，會變成一個內部基本保持和平而武裝起來一致對外的『國家』。」 二、文化產業還是文化活動－文化管理中的文化觀 認為這裡所指涉的是營利與非營利兩大類文化組織的使命為何的問題，一個組織當然會因其使命不同而有不同的管理觀。而就文化產業具有促進社會與文化變遷的能動性來看，似乎著力於文化產業，或者將它視為非營利事業甚至是志業，都讓人對其備感期待，這時的文化產業就被視為是與社會意義生產密切相關的機制。 三、從文化政策到文化發展－文化活動的中介 本文所提的務實，將它落實到文化政策之討論，並非拒斥在文化發展中國家能夠扮演的角色。 討論文化與國家的關係，那確實是涉及國家角度的文化發展宏圖，這個說法對二戰以來紛紛建立的民族國家尤其更是如此。 Werner Heinrichs Armin Klein（2001）就認為從國家角度思索一國文化定位與管理時，會考慮三個層面：一是文化和社會之間（包含休閒與社會結構裡的行為模式；二是文化與經濟之間（包括城市行銷）三是文化和管理之間（包含結構上與財務上的可能性）（吳家真、于禮本（譯），2004：233-234）。 一、文化全球化與在地回應 全球化發展是一種去領土化的政治、經濟、文化的趨勢力量之發展，這種發展會打破以國家中心主義或是民族主義為主的認同建構途徑。 台灣對於文化全球化的在地回應究竟如何？一篇討論台灣地區文化全球化和本地化的論文指出「在職場上跨國公司所聘請的台灣經理人有著雙重的行為模式，在工作場所上他們與其他全球化經理階層一樣，但是一進入本地社區，他們不僅轉換語言而且還改變了他們的精神狀態。」 二、台灣文化三性與後殖民論述 目前在台灣文化的特殊性與一般性上，各執兩端來爭議，忽略了前者的部分特質仍由後者繼承變遷而來，忽視這種在地回應的彈性與優勢，其實無助於開闊台灣文化之格局。 就文化的普同性來看，這裡要討論的是因殖民主義所帶來的現代性，原本從時間向度來看，殖民主義是指二戰之前，西方資本主義國家在政治經濟領域上與非西方國家的互動。放在文化產業來看，傳統或本土性的堅持與提倡，須通過全球化的方式來進行才有可能實踐，對於此我們有很典型的例子足 茲說明－霹靂布袋戲。 三、動態的文化事業－在地回應的滲透性 面對全球化，本文所討論的台灣文化