艾贝宁在ICU的应用.ppt

艾贝宁® 镇静镇痛 深浅可控 Page · 2 内容提要 Page · 3 刘京涛,马朋林. 重症医学科内镇痛和镇静治疗的安全性.中华内科杂志[J],2011,50(10):812-814 47%的中国ICU患者不镇静，90%的患者镇静不系统 2010年，马朋林教授团队针对国内三甲医院100例ICU患者镇静现状的调研 结果显示：无论是所有ICU住院患者还是机械通气患者，无镇静的比例均较高 Page · 5 刘京涛,马朋林. 重症医学科内镇痛和镇静治疗的安全性.中华内科杂志[J],2011,50(10):812-814 无镇静患者，不良心/生理不良发生率高达87% 2010年，马鹏林教授针对国内三甲医院100例ICU患者不同镇静选择，患者生理和心理不良事件的发生率 结果显示：无镇静患者和非系统镇静患者生理和心理不良事件发生率相对较高 黄英姿 邱海波 杨毅.中华老年多器官疾病杂志,2009,8:252-258 age · 6 78%的患者使用镇静药进行非系统镇静， 焦虑的发生率仍高达52% 2009年，邱海波教授团队针对三甲医院142名患者进行镇静镇痛调研，其中78%的患者接受了镇静镇痛治疗（依靠传统经验镇静为主）； 结果显示：患者焦虑和疼痛的比例分别是51.9%和35.2%，比例仍然比较高。 镇静镇痛是ICU患者治疗的重要组成部分； ICU患者的镇静，镇痛为基础； ICU患者的镇静，以浅镇静为主要目标； 2013年 美国IPAD指南 2013年 重症颅脑创伤镇静指南 2006年 中国重症镇静指南 镇静镇痛是ICU患者治疗的重要组成部分 Barr J et al. Clinical Practice Guidelines for the Management of Pain, Agitation, and Delirium in Adult Patients in the Intensive Care Unit. Crit Care Med, 2013, 41:263-306重症脑损伤患者镇痛镇静专家共识.中华危重病急救医学[J].2013,7(25):387-393 重症加强治疗病房病人镇痛和镇静治疗指南 ( 2006).中国实用外科杂志【J】 2006, 26 (12):893-901 Shehabi et al, AJRCCM Oct 2012 Shehabi et al, Int Care Med Jan. 2013 Page · 8 早期深镇静延长拔管时间 深镇静组显著延长拔管时间 Shehabi et al, AJRCCM Oct 2012 Shehabi et al, Int Care Med Jan. 2013 Page · 9 早期深镇静增加病死率 6个月病死率的独立危险因素 艾贝宁®—IPAD指南推荐镇静用药 选用右美托咪定或丙泊酚镇静，相比苯二氮卓药物，能改善机械通气患者的临床结局 推荐机械通气ICU患者常规采用系统镇静策略（每日唤醒镇静或以浅镇静为目标的持续镇静） 存在谵妄风险患者，右美托咪定镇静较苯二氮卓类谵妄发生率低 1999年—每日唤醒镇静策略 John P. Kress 芝加哥大学医疗中心 2013年早期目标导向镇静策略 （以浅镇静为目标） Yahya Shehabi 新南威尔斯州校区威尔斯亲王医院 系统镇静策略：早期目标导向镇静（EGDS）和每日唤醒镇静 艾贝宁®为基础药物的EGDS核心——浅镇静为目标 镇痛完善的基础上镇静 重症机械通气后 前48-72小时内进行镇静管理 推荐浅镇静为目标 （-2RASS+1) 艾贝宁®为基础药物， 避免使用苯二氮卓类药物 与丙泊酚及咪达唑仑相比， 艾贝宁®获得浅镇静的比例更高 右美托咪定获得浅镇静的比例比丙泊酚高13%，比咪达唑仑高8% 随机双盲多中心试验；受试对象：需接受超过24小时浅镇静的机械通气患者；药物剂量：右美托咪定:0.2-1.4µg/kg/h，咪达唑仑：0.03-0.2mg/kg/h，丙泊酚：0.3-4.0mg/kg/hMIDEX组：9个欧洲国家44个中心，n（右美托咪定）=249名患者，n（咪达唑仑）=251名患者；PRODEX组：6个欧洲国家33个中心，n（右美托咪定）=251名患者，n（丙泊酚）=247名患者 Jakob S.M., Ruokonen E., Grounds R.M. et al. JAMA. 2012,307(11):1151-1160 艾贝宁®为基础药物的EGDS， 可缩短机械通气时间、住院时间 右美托咪定较咪达唑仑，机械通气时间缩短1.9天，住院时间缩短1.7天 机械通气时间 住院时间 多中心、前瞻性、双盲、随机、对照研究，全球5个国家共68个医学中心37