管理经济学6第六讲-串谋的经济学分析.ppt

3.多期博弈 3.伯特兰德模型 模型背景与古诺模型相同 但伯特兰德模型认为寡头之间应有价格竞争而非通过产量进行竞争 模型的基本假定是： （1）任一厂商降低价格而对手不降价，他将占有全部市场份额； （2）各厂商都预期对手不会改变价格，即不考虑对手的反应（都是天真厂商） 3.伯特兰德模型 双寡头市场的需求曲线：P=30-Q Q=Q1+Q2 MC1=MC2=0 a假定厂商1先进入这一市场，其利润可表示为： 利润最大的价格与产量为： 3.伯特兰德模型 b 厂商2继而进入市场，他认为厂商1的价格会等于15保持不变，所以会制定略低于15的价格（14.5）以夺得全部市场； c 厂商1认为厂商2的价格会等于14.5保持不变，所以会制定略低于14.5的价格（14）以夺回全部市场； …… 3.伯特兰德模型 轮番降价的结果，直到两者的价格都等于边际成本，在本例也就是0时为止。 如果两家勾结，可以知道：均衡市价等于15，均衡产量等于15，两家平分利润，各得112.5，情况会远好于伯特兰德模型中利润为0的结果 3.伯特兰德模型 伯特兰德模型是一种典型的光滑斜坡现象 拍卖游戏 假定拍卖1元钱，从低到高出价，价高者得，但是，出价第二位的人与出最高价者都需要支付其所出价格，结果如何。 （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 博弈试验 假定每组都拥有一个企业，现在需要决定应该生产1来帮助维持较高价格还是生产2来追求更高的收入。不同选择的收入表如下： （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 囚徒困境 两囚徒被指控为一宗罪案的同案犯，他们被关押在不同的牢房无法互通信息。 两人皆被要求坦白罪行，根据两人是否坦白，对他们的判刑情况如下表，两人如何选择。 （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 都不坦白是两个囚徒最好的选择； 但由于担心对方坦白，两人最终都会选择坦白，两人都会有损失，最佳选择是不能实现的，或者说存在明显的帕累托改进但无法实现。 即使为重复博弈（有限次），结果也难有不同。 （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 寡头垄断者经常处于囚徒困境中（合作会有好处，但如果A按合作的要求作，B背叛，A会损失很大而B则获得比合作更大的收益） 所以当他们需要合作或正在合作（不公开，公开合作一般不被允许）时，会有担心对方背叛合作的担心，出于这种担心，自己往往会采取背叛合作的行为； （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 采用古诺模型的案例来说明寡头的难题 设一个双寡头市场的需求曲线为：P=30-Q，Q=Q1+Q2 两厂商的边际成本为0 根据前面的分析，我们知道： 古诺均衡时两个厂商的利润：100 勾结时两个厂商的利润：112.5 （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 假如两者决定合作，产量各为7.5，价格15。此时如果一方（厂商1）背叛，另一方（厂商2）遵守合作，则各自利润为： 厂商1的利润：11.25×（30-11.25-7.5）=126.56 厂商2的利润：7. 5×（30-11.25-7.5）=84.375 （二）囚徒困境与寡头垄断的难题 均衡结果是都会背叛 博弈模型与看不见的手 按照囚徒困境，每个人都追求自身利益的最大化，但却没有实现社会利益的最大化，这是否意味着在非完全竞争环境中，看不见的手会失效，是否意味着需要一只看不见的手。 博弈模型与看不见的手 Hotelling模型——企业选址问题 基本假定： 1、两个超市A、B提供同质产品 2、消费者均匀分布在一条路上 3、消费者购物有运输成本，只会去比较 近的一家，超市搬迁无成本 博弈模型与看不见的手 Hotelling模型——理想结果 1/4处 3/4处 博弈模型与看不见的手 Hotelling模型——均衡 博弈模型与看不见的手 博弈的结果是厂商的福利没有增加，而消费者的福利下降，个人自利行为并没有导致社会福利最大。 博弈模型与看不见的手 尽管在非完全竞争市场中，市场机制并不能保证帕累托最优，但依然优于看得见的手，优于靠计划来安排、限制所谓个人的自利行为。 （三）走出囚徒困境的的寡头垄断市场 勾结有好处，但勾结很脆弱，在这种背景下进一步观察寡头垄断市场： 1. 卡特尔 2.惩罚背叛行为 3.长期合作 1.卡特尔 卡特尔是指寡头们公开在定价和确定产量方面合作，这些公开合作的寡头的团体即卡特尔 需要注意，并不一定一个行业中所有厂商都加入卡特尔 1.卡特尔 案例：欧佩克卡特尔（OPEC）：石油输出国组织 1.卡特尔 案例：西佩克卡特尔（CIPEC）：四个铜生产国（智利、秘鲁、赞比亚、扎伊尔）组成 1.卡特尔 一个卡特尔成功必须有两个条件： （1）产品总需