2015年浙江高考作文题.docx

2015 年浙江高考作文题 古人说“言为心声” “文如其人” 。性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者 人品应该是一致的。 金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人” 。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。 对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。 注意： 1.题目自拟，观点自定。 2.明确文体，不得写成诗歌。 3.不得少于 800 字。 4.不得抄袭、套作。 文以载道 胡慧怡 “文以载道”出自宋代理学家周敦颐的《通书》 ，这是关于文学的社会作用的观点。当时的社会把文章作为儒学文 化的传播载体。但是，我认为现代社会的言论自由以及文章所反映的思想观点，更应该是作者珍视的，而不能把创作文学作品仅仅当作教化工具。而文学作品中体现的道理，实际便是作者所感所悟。因此， “文以载道”也可以理解为“言为心声”。 例如，当代作家路遥的作品《平凡的世界》 《人生》都有极为相似的特点。作品中那些从乡村走向城市的青年，也 许是作者路遥生活的真实写照。艰难的求学经历，繁重的务 农生涯，路遥辗转于城乡之间，他正是接受了生活的种种磨 难，锻炼出坚强的意志。 而这两部小说中的人物形象孙少平、 高加林也都是在城乡之间徘徊，在生活难题中做出艰难选择 的坚强的新青年一代。路遥所赋予的主人公的精神，也是他 自己一直追求的。而路遥在这两部作品中传达的观念，更是 他对城乡关系的深刻思考。 文如其人，相比路遥的苦难，畅销书作家冯唐的文风则迥然不同。这两位作家的文章没有可比性，但同样反映出他们的内心。在读过柴静《火炭上的一滴糖》后，我拜读了冯唐的《万物生长》 。其文字的粗鄙世俗，令我不忍再读。正如柴静对冯唐的评价，他是个泡在世俗里的人，尽管他拥有对于文学的敏感，但他仍然受到非议，因为他本人也如同他的作品，只为博人眼球，找不到更深层次的思想。 所以，一个作家倾尽毕生心血而铸就的作品，一定凝聚了他的思想、观念、信仰与追求。文学作品里自然会有作家的影子。我们读者沉浸在一部文学作品中，自然能感受到作家塑造的形象。歌德有句名言： “读一本好书就是在和高尚 的人谈话。”优秀作家笔下的人物总是真实饱满的。罗曼 ?罗兰的《约翰 ?克里斯朵夫》就是很好的例子。傅雷在其家书 中提到傅聪一直以约翰 ?克里斯朵夫为榜样。读者在阅读这些作品时自然被作家所倾注的情感所打动，更会为作家笔下 的人物和作家的人格魅力折服。 不过，金代文学家元好问则认为“心画心声总失真，文章宁复见为人” 。有时，有些作品体现的特点却不能完全代表作者的人品。这与“言为心声”是迥然不同的观念。支持这一观念的作家余华则认为，不要相信“文如其人”这句老话，越是优秀的作家越是文和人不一样。满怀希望的作家往往会写出绝望之书，满怀绝望的作家往往会写出希望之书。他笔下的人物诡异乖戾，他却是一个实在之人。但是，品读余华的《活着》 ，我却更加相信了“言为心声”的观点。的确，他笔下的福贵是骄奢荒诞的败家子，然而在经历人生几番大起大落，一次又一次亲手埋葬身边的亲人而孑然一身后，福贵也老去了。小说通过出乎意料的死亡重复，更加彰显了福贵活着的意义和难能可贵。当然，余华绝对不会是福贵那样的人，但他在小说中表现出来的思想观念确实是他内心的真实写照。 因此，从“文以载道”中，我们可以发现文章的灵魂是与作者的灵魂紧密相连的，字里行间是文人墨客心中承载的对世间万事万物的思考与领悟。所以，文品即人品。 教师点评 首先，胡慧怡开篇提出用“言为心声”的角度可以理解“文以载道” 。接着，她分析路遥《平凡的世界》 《人生》的人物孙少平、高加林，结合作家的坎坷生活，得出“路遥所 赋予的主人公的精神，也是他自己一直追求的”的结论，以揭示其人品和文品的联系。然后，笔势一转，论及冯唐《万物生长》的粗俗，与上文路遥对城乡关系的深刻思考，形成 鲜明对比，指出冯唐作品缺少思想。之后，她列举《约翰 ? 克里斯朵夫》《傅雷家书》以印证她的结论： “一个作家倾尽毕生心血而铸就的作品，一定凝聚了他的思想、观念、信仰 与追求。”另一方面，作者由元好问的名句指出作品特点不一定代表作家人品，并引用余华的观点。但是，她却巧妙地用《活着》，证明余华表现的思想观念是他内心的真实写照。 结尾，水到渠成地提出观点： “文品即人品。 ”因此，本文论证由表及里， 由浅入深， 层层推进， 有一定的思考深度。 （周仁爱） 文章与人品 吴艺哲 《礼记 ?乐记》云：“凡音之起， 由人心生也??凡音者，生于人心者也。 ”大意是说，一切音乐都出自人的内心。同样，我也认为文之根源也是人的内心。 文品与人品，有着千丝万缕的联系。文由心生，一词一句的背后都有作者的影子。很多时候，作者会把对善恶、高尚和低俗的看法，有意或无意地寄