教育权利vs大城病-社会学评论-中国人民大学.pdf

“教育权利”vs.“大城市病” 【社会与治理】 “教育权利”vs.“大城市病” ——流动儿童教育获得的困境探究 富晓星 冯文猛 王 源 陈 杭 内容提要：进入21世纪以来，随着“两为主”政策的逐步落实，确保流动儿童在流入地平等地享有教育权 利这一目标正在逐步实现。但与此同时，为了消除人口持续集中带来的“大城市病”，教育正在逐渐成为近 两年特大城市严控人口的政策选择。这种不同政策体系的目标冲突，带来了特大城市流动儿童教育获得中 的现实困境。基于2015年11月至2016年6月在北京市进行的针对打工子弟小学和公办小学的流动儿童及 家庭的经验性研究，本文旨在对特大城市流动儿童教育获得的影响因素及动态关系，不同政策体系的实际 演绎过程，以及教育困境的具体作用机制进行剖析和阐释。研究发现，在存在不同政策体系目标冲突的情 况下，地方政府在具体政策实施中进行了趋利避害的理性选择，打工子弟小学的流动儿童由于“人（学）籍分 离”，“钱随人走”政策很难实现；公办小学的流动儿童虽可享受到教育政策福利，但教育机会的获得有诸多 限制。这种教育不平等的出现，是国家教育公平政策、国家新型城镇化政策、特大城市可持续发展、个体家 庭背景及社会资本在实践中综合作用的结果。 关键词：教育权利；大城市病；生存教育；流动儿童;教育获得 一、问题的提出 ① 改革开放后特别是20世纪90年代以来，随着大规模农村人口进城务工经商，随迁子女即流动儿童 的 数量日趋增多。2010年第六次全国人口普查时，我国流动儿童约为3610万人，留守儿童约为6973万人， 两者数量之和过亿，占全国儿童总数的38%（段成荣，2015）。流动儿童的绝大部分处于学龄期，在以地方 作者简介：富晓星，中国人民大学社会与人口学院副教授，主要研究方向为影视人类学、医学人类学、应用人类学；冯文猛，国务院发 展研究中心社会发展研究部副研究员；王源，中国人民大学社会学系2017级硕士生；陈杭，北京大学人口研究所2017级硕士生。 基金项目：本研究为教育部人文社科重点基地重大课题“新型城市化中的社会矛盾与治理创新”（项目编号：16JJD840014），国务院发 展研究中心课题“北京流动儿童的教育与需求研究”的阶段性成果。 ① 1998年原国家教委、公安部发布的《流动儿童少年就学暂行办法》将流动儿童界定为：“6 至14周岁（或7 至15周岁），随父母或其 他监护人在流入地暂时居住半年以上有学习能力的儿童少年”，或称作“流动人口子女”。“流动儿童”在研究中又被称作“打工子弟”“流动 人口子女”“农民工子女”“进城务工人员随迁子女”等，本研究统称为“流动儿童”。 - 40 - 第5卷 第6期 社会学评论 Vol.5 No.6,Nov.2017 2017年11月 SociologicalReviewofChina 政府作为教育筹资和服务提供主体的制度安排下，流动儿童的教育问题日益引发社会关注。这一庞大群 体的教育，不仅关乎个人层面的教育获得与未来发展，更关乎国家层面促进城乡教育公平、保障公民基本 权利以及维系社会良性发展的实现。 近年来，中央政府出台了一系列政策（下文会详述），投入大量经费以保障流动儿童的基本教育权利。 根据国务院教育督导委员会办公室2015年发布的报告：2014年，全国进城务工随迁子女在校生达1294.7 万人，在公办学校就读的随迁子女占到79.5%，随迁子女的入学问题基本得到解决。但问题是，这一比例 ① 分布在全国并不均衡，在人口集中的特大城市 ，随迁子女进入公办学校面临着更大障碍。本研究的前期 调研发现，在流动人口跨省流动比较集中的特大城市（北京、上海、广州等），一部分在民办打工子弟小学 ② （以下简称“打工子弟小学