农民专业合作社治理结构与资本控制.docVIP

农民专业合作社治理结构与资本控制 崔宝玉　　2010-11-18 摘　要： 农民专业合作社资本控制具有积极和消极双重效应。通过对合作社民主治理制度的规范化和持续化建设、对外围社员退出权的保护以及合作社内部较为丰富的社会资本能够较大程度上提高外围社员的参与激励和融资比例，弱化合作社资本控制的消极效应，合作社的资本控制不必然导致合作社功能弱化。 关键词： 合作社，资本控制，逻辑功能，治理结构 　　农民专业合作社是在农村家庭承包经营的基础上，同类农产品的生产经营者或农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合，民主管理的互助型经济组织。农民专业合作社兼具互惠性、交换性的双重组织特征，对内通过社员之间的互惠和交易将外部服务内部化，对外它是在市场交换中与谈判权力垄断者抗衡的重要力量，它是引导农业从业者参与竞争并使其获得市场谈判能力的有效组织形式，培育和发展农民专业合作社是深化我国农村经营制度改革和现阶段提高农民组织化程度的重要途径。　　　　自2007年《农民专业合作社法》实施以来，农民专业合作社的发展获得了长足进步。从合作社的运行实践来看，合作社的快速发展是与合作社类型的不断分化同步并进的。近年来，资本控制型的合作社已成为农民专业合作社快速发展的重要组织形式，尤其在浙江、江苏、广东等经济发达地区，这一组织形式甚至成为了农村地区农民专业合作发展的主导形式。资本控制型合作社社员参股多少和社员权利不等，利润分配和决策机制强调股本效应，在管理上，以核心社员管理为主。合作社的lOF倾向和趋势明显。在原本意义上，合作社与IOF组织形式的区别在于，它的组织和资本结构反映了它的组织功能与组织目标，即通过其经营过程以及对其利润（或剩余）的利用，服务其社员以及在整体上有益于社会，“一人一票”、“民主管理”、限制资本利息”等都是合作社精神和本质的特有实现形式。　　　　那么，在现实中，具有公司化倾向的资本控制型农民专业合作社组织功能如何？通过对有关农民专业合作社组织功能的相关文献的梳理发现，学者们在肯定了这种类型的农民专业合作社对农民增收、农业增效和农村发展积极作用的同时，也表达出了对“合作社异化”、“合作社资本控制”以及由此而带来的合作社的组织功能弱化、社会性功能较差以及合作社对核心社员过分的人格依附等的担忧。例如，崔宝玉等明确提出了我国农民专业合作社资本化趋势和倾向明显，过度的资本控制会使合作社产权锁定、功能弱化和对核心社员过度的人格依附。郭富青认为，在现代合作社强烈的资本化和“投资一利润”的市场化取向下，合作社的组建、运行与发展又往往通过“主要投资人”和“能人”的形式同公司制企业互相夹杂，在一定程度上形成了资本对合作社的控制，由于两者具有本质属性上的差异，这种资本控制会致使合作社的组织功能弱化、社会功能较差，甚至偏离合作社的本质规定性及可能的腾挪空间，并可能带来合作社治理上的难题。　　　　然而，资本控制型合作社纵然有上述诸多不足，在经济发达地区，这种类型的合作社却得到了快速发展，它似乎具有其他类型合作社所不具有的无可比拟的先天优势。合作社资本控制的合理性是什么，其在农民专业合作社的发展中到底起到什么作用，合作社资本控制是否一定会带来合作社的功能弱化？在此，拟对这些问题进行分析，以期对农民专业合作社资本控制的逻辑有比较深入的理解。　　　　一、农民专业合作社的资本结构与治理结构　　　　由于农民专业合作社社员类型分化以及合作社组建初期就有“资本带动”的特征，产生了合作社内部资本集中和资本分散并行不悖的现象，而价值链条上农产品生产加工两个环节被纳入同一组织主体，使资本配置成为了合作社治理的驱动力，核心资本拥有者（核心社员）演变为合作社运行与治理的驱动者。　　　　从发达地区合作社资本构成的实践看，合作社资本主要由核心资本和外围资本两部分组成，在合作社中，这两类资本具有不同的性质并扮演着不同的角色。第一，从资本性质看，外围资本只是获得合作社社员资格的成本，其份额大致相等，在这部分资本中，奉行的是资本报酬有限原则并体现了交易者之间的劳动联合，而核心资本则同时表现出资本和劳动的双重联合，在实践中，核心资本更侧重于哪种性质取决于合作社自身的分配原则以及合作社的社员类型。　　　　第二，从合作社产权性质看，合作社的产权具有清晰和模糊间杂的特征，核心资本与外围资本虽然在产权构成和产权分割上是清晰的，合作社资本构成呈现出典型的“二元结构”特征。但是，由于合作社社员不直接拥有个人资产的所有权，合作社股东人格和法人人格一定程度上的分离却使合作社资产处于“公共域”之中而呈现出公有产权的形态。　　　　第三，从决策权看，合作社中不同的资本构成使得在组织结构上把一人一票的社员代表大会和一股一票的股东大会（理事会）结合起来，并根据不同的内容需要实施他们的权利，一人