外国国有资产监督模式的比较.ppt

监事会制度的监督管理模式 : 以德国为例 德国 ( 原联邦德国 )国有经济在国民经济中的比重占 20%左右, 既有政府独资的, 也有政府与私人资本合资的,一般采取有限责任公司或股份有限公司两种形式。  监事会制度的监督管理模式 : 以德国为例 政府监督管理国有企业的机构主要是财政部门,主要行使以下权利: ①主要人事权。国有公司的组织结构实行“政府 (财政部 )—监事会 —董事会 —经理”模式 ,监事会由政府代表与职工代表组成 , 其中政府代表由财政部长在政府官员、私人企业家以及其他专家学者中选择,监事会主席由财政部长推荐; 董事会由监事会选出,经理则由董事会任命, 所有董事与经理都必须是有经营才干的实干家,不能是政府官员。政府通过控制监事会来控制国有企业经营管理者的任免权。 监事会制度的监督管理模式 : 以德国为例 ②利润分配权。利润分配方案由董事会制定 ,但最终需经财政部及监事会审批。 ③重要事项决策权。政府通过财政部以及它所控制的监事会对国有公司的重要事项进行决策。 一是董事会在每个会计年度开始前提出的所属所有公司、工厂的总计划, 包括人事、销售、投资、财务计划, 均必须得到监事会与财政部的批准 。    监事会制度的监督管理模式 : 以德国为例 二是董事会在决定下列事项时, 必须事先获得监事会同意: 雇佣或解雇收人超过一定数额的主管人员; 设立或关闭公司、工厂; 购买或出售公司、工厂; 投资100万马克以上; 贷款500万马克以上等事项 。 三是公司的成立、解散、合并、增加或者出售股份等事项均应得到财政部长审批, 财政部长还要参加决定公司前途的重要谈判。 监事会制度的监督管理模式 : 以德国为例 监事会制度的监督管理模式 : 以德国为例 政府对企业经营者的监督主要是通过监事会和财政部来实现的。 具体做法是: 政府向国有企业派出经济审计人, 每年检查企业的年终决算, 包括债权、银行存款、债务清单、董事人员报酬等, 另外还对董事会活动是否合法、是否违反董事会决议、重要决策是否明智、企业利润状况与盈利能力、亏损状况与原因等重要事项提出意见, 最后形成书面综合报告, 呈送监事会与财政部。监事会和财政部据此来评价企业经营者的业绩, 并作出奖惩与任免的决定。国有公司经营管理者, 在财政部、监事会批准的人事、销售、投资、财务计划允许的范围内, 享有一定的自主权; 在生产的具体组织、一般劳动用工及内部监督管理制度等方面则拥有完全的自主权。 本章讨论题 1、西方主要国家国有资产监督管理模式有哪些可以借鉴的地方？ 2、五国国有资产管理模式给我国国有资产管理的启示？ 第七章 外国国有资产监督模式 以美国、日本、法国、英国和德国为例 分级监督管理模式 : 以美国为例 所有制形式：美国的垄断经济可分为私人垄断和国家垄断。国家垄断即国家直接拥有资产,从事某种生产或服务的经营活动。 垄断程度：分为两种情形: 一种情形是国家完全控制或操纵某些行业,限制其他公司进入,国家是惟一的经营者,如邮政服务、航天工业以及某些公共设施等行业; 另一种情形是国家直接拥有资产并从事某种经营活动,但不完全控制该行业,仅作为市场经济的补充, 如公有住房以及某些医药卫生设施等行业 。 总体上,国有经济和企业的国家所有制一直没有成为美国主要的所有制形式。与西欧、日本等17个资本主义国家相比 , 美国国有化企业的比重低 。 分级监督管理模式 : 以美国为例 目前美国的国家所有制主要由四部分组成: ①包括土地和各种建筑物在内的各种政府不动产; ②由各级政府投资兴建的交通、桥梁、机场等基础设施; ③政府兴建的国有企业和官私合营企业; ④国家对科学研究的投资 ,它也是美国国家所有制的一个组成部分。 目前,这四种类型的国家所有制约占美国国家财富的23%, 其中民用部分占14%,军用资产占9%。这一比重低于法国 ,而高于英国和联邦德国。 分级监督管理模式 : 以美国为例 美国国家所有制企业同一般政府机构的区别主要有两个方面 : 第一, 国家所有制企业在日常业务工作方面有较大自主权 , 可以制定自己的预算,以自己的名义向银行借款,有权取得、发展和处置其不动产 。 第二,和私营企业一样,国家所有制企业也由董事会领导, 但董事由总统任命,参议院批准。董事任期固定,总统不得随意把他们免职。 分级监督管理模式 : 以美国为例 在国家加强对经济的干预并与垄断组织相