全面小康社会目标实现程度的综合分析.PPTX

案例7：全面小康社会目标实现程度的综合分析 描述分析 Part 1 Part 2 Part 3 聚类分析 总结建议 指标 综合指数 社会结构 经济与技术发展 　 平均值 最大值 最小值 平均值 最大值 最小值 平均值 最大值 最小值 值 66.52 93.2 50.9 73.31 100 51.6 55.09 94.7 31.5 城市 　 北京 西藏 　 北京 河南 　 北京 贵州 指标 人口素质 生活质量 法制与治安 值 74.78 112 56 61.35 97.4 29.9 72.42 100 55.5 城市 　 上海 贵州 　 北京 西藏 　 海南 北京 描述分析 越落后的城市其综合指数越小，且随着省份综合指数的减小，其余四个指数基本都是减小的趋势，但其中的法制与治安指数则表现出波动的趋势 聚类分析 包含地区个数 包含地区 分两类 第1类 9 北京，上海，天津，浙江，广东，江苏，辽宁，福建，山东 第2类 22 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，海南，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 法制与治安指数——分类一低，分类二高 其他指数——分类一高，分类二低 分两类 各指标极差较大，标准差较大 包含地区个数 包含地区 分两类 第1类 9 北京，上海，天津，浙江，广东，江苏，辽宁，福建，山东 第2类 22 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，海南，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 分三类 第1类 3 北京 上海 天津 第2类 6 浙江，广东，江苏，辽宁，福建，山东 第3类 22 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，海南，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 分三类 法制与治安指数1-3类升序排列 其他指数1-3类降序排列 把之前的第一类地区再分为两部分，降低之前第一类地区各指标的标准差 第三类地区个数仍然较多 包含地区个数 包含地区 分三类 第1类 3 北京 上海 天津 第2类 6 浙江，广东，江苏，辽宁，福建，山东 第3类 22 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，海南，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 分四类 第1类 3 北京 上海 天津 第2类 6 浙江，广东，江苏，辽宁，福建，山东 第3类 21 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 第4类 1 海南 分四类 法制与治安指数由低逐渐升高 前三类的省份在除法制与治安指数之外的其他五类指数下由1-3类为下降排序 被单独提出的海南省与之前所属类别的省份相比，唯独法制与治安指数上明显高出之前所属类别中的其他省份，其他指数均相差无几 在第二、第三分类中一些指标的极差还较大 包含地区个数 包含地区 分四类 第1类 3 北京 上海 天津 第2类 6 浙江，广东，江苏，辽宁，福建，山东 第3类 21 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 第4类 1 海南 分五类 第1类 3 北京，上海，天津 第2类 3 浙江，广东，福建 第3类 3 江苏，辽宁，山东 第4类 21 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 第5类 1 海南 分五类 法制与治安指数从第1类到第5类依然是升序排列 将之前所属第二类中的江苏、辽宁、山东提出单独成一类，降低了在一些指标上的极差 在人口素质指数上看似经济稍微发达的二类地区却比三类地区要差一些 第四类地区的一些指标极差较大问题仍然存在，第四类地区的数量较其他类别多 包含地区个数 包含地区 分五类 第1类 3 北京，上海，天津 第2类 3 浙江，广东，福建 第3类 3 江苏，辽宁，山东 第4类 21 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，重庆，内蒙古，湖南，青海，四川，宁夏，新疆，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 第5类 1 海南 分六类 第1类 3 北京，上海，天津 第2类 3 浙江，广东，福建 第3类 3 江苏，辽宁，山东 第4类 11 黑龙江，吉林，湖北，陕西，河北，山西，重庆，内蒙古，湖南，四川，新疆 第5类 1 海南 第6类 10 青海，宁夏，安徽，云南，甘肃，广西，江西，河南，贵州，西藏 分六类 法制与治安指数从第1类到第5类依然是升序排列 将之前所属第四类中的青海 宁夏 安徽 云南 甘肃 广西 江西 河南 贵州 西藏提出单独成