第二语言习得理论知识点梳理.PPT

对比分析的步骤 1. 描写：对目的语和学习者的第一语言进行详细的、具体的描写，作为对比的基础； 2. 选择：在两种语言中选择进行对比的某些有意义的语言项目或结构； 3. 对比：对两种语言选择中选择好的语言项目或结构进行对比，找出两种语言的相同点和不同点； 4. 预测：在对比的基础上对第二语言学习者在学习中可能出现的困难和发生的错误进行预测。 对比分析的最终目的： 通过两种语言系统的对比来预测学习者在第二语言学习过程中可能遇到的难点。 Lado认为，通过学习者母语、文化与其目的语、文化系统对比，可以预测造成学习者困难的语言模式。 对比分析强势说 研究表明，对比分析通过差异对比所预测的难点在学习者的实际语言运用中并不存在； 强势说的逻辑在理论和实践上遇到的困难，最终导致人们放弃强势说的观点。 弱势说不主张通过差异的对比来预测学习者的难点，而强调对学习者的错误进行解释； 主张从学习者的错误分析着手，在母语与目的语差异对比的基础上试图说明学习者产生错误的原因； Selinker and Gass（1994:61）认为，弱势说的重要贡献：强调学习者自身、学习者的语言形式以及所运用的策略。 对比分析弱势说 20世纪70年代初，对比分析的理论开始衰落。对比分析方法受到冷落的基本原因，是因为这种理论假设无论在理论上还是实践中都面临着严重的危机。对比分析所面临的理论危机主要包括三个方面： 1.行为主义学习理论的危机 2. 对比分析的两个“虚假命题” 对比分析的理论误区 1刺激-反应论 盛行于20世纪四五十年代，行为主义者认为语言不是先天所有，而是后天习得的，语言学习和其他技能的学习一样，是通过刺激-反应-强化的模式养成习惯而学会的。 刺激反应论的缺陷： （1）儿童所说的语言大多都是没有听过的，不可能是记忆模仿来的； （2）无法解释儿童语言的创造性，英语为母语的儿童在一定阶段会说出comed,eated,goed等形式，显然不是模仿而来的； （3）成人对儿童的语言错误形式并不是总会反应强化； （4）通过模仿，儿童很难学会语言交际能力 2.内在论 乔姆斯基认为语言不是习惯的总和，而是由抽象规则构成的复杂体系；人们的语言习得不是单纯的记忆和模仿，而是要把复杂的规则内化； 人类先天具有习得语言的特殊能力，表现为大脑中的“语言习得机制”，这一机制脱离人类的其他功能独立存在，与智力关系也不密切。 语言习得机制包括两个部分（1）普遍语法 （2）评价语言信息的能力，就是语言参数赋值。 克拉申的输入假说 习得与学习假说（acquisition and learning hypothesis) 自然习得顺序假说（natural acquisition order hypothesis) 监控假说(monitor hypothesis) 输入假说(input hypothesis) 情感过滤假说(affective filter hypothesis) 成人L2学习者两种独立的语言获得方式： 习得---下意识的语言习得---习得的知识 subconscious language acquisition---acquired knowledge 学习---有意识的语言学习---学得的知识 conscious language learning---learnt knowledge 1.习得与学习假说 自然的交际---关注语言的意义---可理解输入---习得的知识 有意识的学习---关注语言的形式---语言规则---学得的知识 Krashen的假设： 习得的知识，位于大脑左半球的语言区，用于语言的自动加工； 学习的知识，在本质上属于元语言知识，也存储在大脑的左半球，但不一定是左半球的语言区。主要是用来控制语言的加工过程。 习得的知识是语言理解与生成的主要源头，而学习的知识仅仅用于语言输出的监控和调整。 Krashen认为，习得的知识与学习的知识是相互独立的两种知识。学习的知识无法转换成习得的知识。即所谓“无接口观点”(non-interface position)。 “自然习得顺序”是指儿童在习得母语规则和语言项目时遵循一种相似的习得顺序。 英语为母语的儿童一般先学会进行时这种 -ing形似, 复数-s，然后学会第三人称单数。 这种顺序就是通常所说的自然发展顺序。 2.自然习得顺序假说 研究表明，第二语言学习者习得第二语言也遵循一个固定的顺序，这个顺序是可以预测的。 这种固定的习得顺序不受语言教学顺序的影响。 “监控”是就学习者“学得”知识的作用或功能而言的。 Krashen认为，学习者的言语输出主要依靠习得的知识生成的。 学得的知识只是用来监控学习者的语言输出过程。这种监控既可以表现在语言输出之前，也可以在语言输出之后。 3