2018高考作文审题训练及例文.ppt

考生要写好这次的作文，除了弄懂六句影视经典台词的内涵之外，还要抓住“请以其中的两三句话为就基础确定立意，并合理引用来写一篇文章”，要完成这个写作任务，考生接下来要做的就是将六句台词“分组配对”，换句话说，就是“合并同类项”，并提炼出各组的中心观点，之后才是选写自己认为最拿手的那一组的“两三句”。 试题给出影视作品的六句经典台词，要求以其中两句或三句为基础来立意，并合理引用，考生构思立意时，应抓住各句台词的内涵，并建构所选的台词之间的有机联系，以之为纽带，阐发自己的感触和思考。新材料作文，审题是关键，而阅读材料又是审题的前提。在阅读过程中，要通过概括材料大意，找出关键语句，确定立意角度，进而提炼出中心论点。 2018.3.5审题训练 阅读下面的材料，根据要求写作。（2018年1月18日） 一位同学在本班墙报提到，课本里的有些内容是存在问题的。 比如《劝学》中说“蟹六跪而二螯”，而实际上，正常蟹有一对像钳子一样的足来掘洞、防御和进攻，叫作螯足；还有四对足是用来步行或划水的，叫作步足。说“六跪”不对，应该说“八跪”。 又比如《孔雀东南飞》里说“中有双飞鸟，自名为鸳鸯”，古今其他诗歌中用“鸳鸯”比喻夫妻恩爱，忠贞厮守。但研究发现，鸳鸯不一定有固定的“夫妻”关系。 这位同学发问道：对这类出现在经典文章中、习惯认知和说法里的不科学、不符合实际的内容，应该怎么对待？ 请你写一篇文章，对他的发问作出回应。要求：800字以上，题目自拟。 这是一道任务驱动型作文题，题目明确要求考生对材料中那位同学的发文作出回应，这是写作任务的核心。那么，那位同学的问的是什么问题呢？“对这类出现在经典文章中、习惯认知和说法里的不科学、不符合实际的内容，应该怎么对待？” 首先，我们必须搞清问题的对象是“不科学、不符合实际的内容”，而不是“经典文章、习惯认知和说法”这个修饰成分。有不少同学看了一遍题目提笔就写出“对于经典我们要批判的继承”，这实际上是不符合作文任务要求，是偏离题意的。 在弄清楚了所要回答的问题的对象之后，接下来就是回答解决这个问题的办法。如果仅仅是回答如何对待“不科学的内容”这个问题，那么很简单：既然不科学，那我们就更正它，让它成为科学的内容不就可以了吗？ 然而，这个问题的对象还有一个修饰成分，我们在审题的时候也不能忽视：“经典文章中、习惯认知和说法里的”这个关键性的限定条件。那么，我们如何去思考这个限定条件呢？我认为，我们可以从方法论的角度出发，思考“经典文章、习惯认知和说法”对我们人类的价值意义，从而明确立意的方向。 显然，人们阅读经典文章，认可习惯认知和说法，是因为它们对我们有价值，而这个价值应该分为两个层次，一个层次是针对客观世界，另一个层次是针对主观世界。经典文章和习惯认知，在客观世界的层次，可以帮助我们认识世界，指导实践；在主观世界的层次，可以帮助我们滋养心灵，寄托情感。 所以，针对这两个不同的层次，我们的立意就有了方向：针对不同的价值观层面，我们对于不科学不符合实际的内容就应该区别对待。 这样立意表面看上去显得模棱两可，莫衷一是，不符合观点明确的要求。然而世界本就不是非黑即白，非此即彼的绝对维度，在立意中体现出考生对于世界的本体论思考，更能显出深刻的内涵，达到高瞻远瞩先声夺人的考场效果。 而且，题目的任务本就是需要考生作出回应，那么作出符合客观实际的回答，完全符合马列主义对于客观世界的认识，只要在后面的行文中结构清晰，言之有理，进行合乎逻辑的论证，我想，阅卷老师是不会仅凭经验主义就判定文章中心不明确的。 立意: （一）“大胆假设，小心求证”。对该生在墙报上发声赞同，但对发声后无所行动持批判态度。“小心求证”更能体现科学精神； （二）“不苛古，不泥古”。“不科学、不符合实际”是相对今天而言，这涉及认识论问题，立意可以参照政治认识论里的方法论； （三）评价维度要界定明晰，是从科学实证角度分析课文，还是从文学意义上把握内涵（审美意识形态），不能思路不对； （四）语文的价值。“经典文章”的经典价值体现在何处？经典文章的价值应该是师古扬今，古为今用。价值评价和上一条立意有部分重叠。 （五）我们需要学会异想天开，需要有“发问的精神”，可是设问的质量，应该随着年龄增长而厚重，而不是信口开河。 残旧的诗 王尔德曾写到：“我能抵抗一切，除了诱惑”。可见，人们在面对客观世界和主观世界时，所采用的价值标准是不同的。因此，针对这位同学的发问，我的回应是：区别对待！ 面对客观世界，人们往往运用经典文章、习惯认知的内容来帮助我们认识世界，指导实践。然而，当这些内容是不科学、不符合实际的时候，那我们就应该勇敢的站出来，挑战权威，捍卫真理。 亚里士多德曾说：“吾爱吾师，吾更爱真理”。