《三国演义》中，有一个袁绍杀田丰的故事.doc

《三国演义》中，有一个袁绍杀田丰的故事。建安五年春，袁绍厉兵秣马，统领十万大军准备伐曹。袁绍的谋臣田丰劝道：“今徐州已破，操兵方锐，未可轻敌。不如以久持之，待其有隙而后可动也。”袁绍不听，田丰又谏。袁绍大怒，将其囚于狱中。官渡一战，曹操大胜。袁绍既败，狱吏对田丰说：“袁将军大败而回，君必见重矣。”田丰却说：“若胜而喜，犹能赦我；今战败则羞，吾不望生矣。”袁绍回来，果然把田丰杀了。?　　当大将颜良与曹军作战被杀，袁绍打算兴兵报仇，另一个得力谋士沮授劝阻时，袁绍又大怒申斥，沮授遂托疾不出议事。有本事的人，敢于发表不同意见的人，袁绍或囚或斥，黜退不用，不打败仗才怪呢。?　　这个故事，向我们提出了一个在讨论问题时，如何认识不同意见，如何对待敢于发表反对意见的人的问题。一是在听取意见时，主要是看意见的正确与否，及可行性，不可计较发言者的态度，讲话的措词。人们常说，真理是赤祼祼的。在现实生活中，有本事的人，有真才实学的人，有独立见解的人，大多有点个性。他们说话，有时不那么中听，有时还不留情面，但心是热的，意见是中肯的，主意是实用的，田丰就是这样。他在向袁绍进言时，总是直截了当，不拐弯抹角，不说虚话，不说套话，不说冠冕堂皇的话，而且以事业为重，不计较个人得失。在苦劝了两次，袁绍动了怒，仍不放弃，第三次甚至磕头犯颜直谏，“若不听臣良言，出师不利。”囚禁后，当听说袁绍即将发兵攻打曹操时，仍从狱中上书劝谏袁绍“今且宜静守以待天时，不可妄兴大兵，恐有不利。”对这样的人，对这样的意见，绝不可因其语言尖锐，就漠视其意见的正确，其心意的真诚。似田丰这等忠肝义胆之士，这等具真知灼见之金玉良言，就因其言词激烈点，将其摒弃，将人囚禁，殊为可惜。?　　二是在听取意见，选择主意时，头脑要冷静。要以事实为基础，以对事业有利为依归，不能掺杂个人的好恶，以是否合乎自己的口味，是否符合自己的意愿为标准。否则，将贻误事业，祸害自己。刘备夺取徐州后，担心曹操报复，修书向袁绍求救。田丰、沮授都表示反对，话说得实在、到位。谋士审配发言时，就先拍袁绍的马屁，“以明公之神武，抚河朔之强盛，兴兵计曹贼，易如反掌”。谋士郭图也是如此，先给袁绍戴顶高帽子，“公正当及时早定大业”，“上合天意，下合民情”。正当袁绍举棋不定时，袁绍又征求谋士许攸、荀谌的意见，二人也是投其所好：“明公以众克寡，以强攻弱，讨汉贼以扶汉室，起兵是也。”这话听起来心里多舒服！袁绍本来就自我感觉良好，加上当时兵力的确比曹操强大，这么一来，袁绍面子也有了，师出之名也有了，自然感到胜算在握，很快就下了决心：“二人所见，正合我心。”殊不知，从此，他踏上了一条不归之路。?　　三是讨论问题，有不同意见，有争论是好事，也是正常之事，但要防止个别人妒忌进谗言。袁绍营垒的将士，本来就不那么团结，有点互相倾轧，对此，本应保持清醒的头脑，万不可因个人的偏好，伤及无辜。《三国演义》第三十一回，讲述袁绍兵败官渡之后，曾经有些后悔：“吾不听田丰之言，兵败将亡，今回去，有何面目见之耶？”见到逢纪又说：“吾不听田丰之言，致有此败。吾今归去，羞见此人。”感到有点对不住田丰。不想逢纪却来了个诬陷：“田丰在狱中闻主公兵败，抚掌大笑曰：‘果不出吾之料！’”这袁绍也不辨辨真假，立时大怒：“竖儒怎敢笑我？我必杀之！”可叹一位耿耿忠心之士，就这样冤死在袁绍的屠刀之下。?　　四是一旦实践证明自己错了，应当实事求是承认错误，绝不可文过饰非，诿过于人。作为一个单位的一把手，这一点至关重要。这是能否真正营造一个和谐的议事环境，维护班子团结，增强班子战斗力，凝聚力，亲和力的关键。在这方面，被称为一代枭雄的曹操就很有这样的气度。他对部下的建议，听之，从之，善之，遇到挫折，犯了错误，打了败仗，他一定检讨，道歉，感谢部下的建议和提醒，总是扬人责己，以功归人。这样做，众望所归，在他身边聚集了一大批优秀人才。有人统计，直到曹操去世为止，他的核心谋士、重要谋士，以及各级掾属共有102人。其中最重要的几位，几乎都是主动投奔曹操的。袁绍则恰恰相反，他妒贤嫉能，自视甚高，狂妄固执，为了挣回自己的面子，维护自己的威信，以冤杀无辜来显示自己的正确。其结果适得其反，弄了个众叛亲离，“空存俊杰三千客，漫有英雄百万兵”，自己也落得个一命呜呼。?　　“处明者不见暗中一物，处暗者能见明中区事”。上市公司董事会讨论公司重大问题，充分发扬民主，与会人员知无不言，言无不尽，将议题议深议透，提倡、鼓励、尊重不同意见，特别是反对意见，通过各种意见的争论，各种观点的交锋，各种设想的交集，一定能够提高决策的科学性，正确性，有效性，推进公司更好更快的发展