简要-乳腺癌新辅助化疗.PPT

NSABP B-18 方案 AC x 4 手术 手术 AC x 4 I~Ⅱ期 B C  Fisher B, et al. Effect of preoperative chemotherapy on the outcome of women with operable breast cancer. J Clin Oncol,1998,16(8):2672-2685. NSABP B-18 5年、9年随访结果 5年随访的结果 新辅助化疗组 cCR36%，cPR44%，pCR26%。 （1）两组的DFS和OS没有显著性差别。 （2）cCR与cPR和cNR比DFS 明显提高，但OS提高不显著。腋淋巴结阴性的比例（87%）显著高于术后化疗组。 （3）pCR的患者中，DFS和OS与pINV、cPR和cNR相比都有显著的提高。 9年随访的结果 （1） cCR与cPR和cNR的患者，其总生存率、无疾病生存率和无复发生存率的差异都具有统计学意义（OS：P=0.005；DFS：P=0.0008；RFS：P=0.0002）， （2） pCR的预后最好，NR最差。 NSABP B-18 结论 （1）临床I期和Ⅱ期的乳腺癌患者，术前化疗与术后化疗同样有效。 （2）术前化疗能增加保乳手术的机会。 （3）术前化疗达pCR的患者能显著提高DFS和OS 。 （4）肿瘤对术前化疗的反应可以用作预测患者预后的指标。 TAX 301方案（紫杉类－泰素帝－新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ） 1988年10月17日至1993年4月30日。 162例局部晚期（T3，T4或N2）乳腺癌患者 新辅助化疗方案 CVAP = 环磷酰胺 1000 mg/m2 、阿霉素 50 mg/m2、 长春新碱 1.5 mg/m2、氢化可的松40mg×5天) TAT =多西紫杉醇 100mg/m2  TAX 301方案 TAT x 4 局部晚期的乳腺癌患者  随 机 化 TAT x 4 CVAP x 4 所有化疗无效的患者，接受4个周期的TAT化疗 CVAP x 4 有效 无效 N=102 N=145 2003年 第26届圣安东尼奥乳腺癌大会 Hutcheon et al TAX 301 65个月随访结果 在接受8周期化疗患者中，结果发现： TAT组与CVAP组临床有效率分别为94%、64%(p=0.001)， 病理CR率分别为34％、16%(P＝0.04)。 中位随访67月，TAT组与CVAP组的生存率分别为93%、78%(P＝0.04)， 死亡病例数分别为4例、12例。 TAX 301---结论 该研究第1次 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高病理CR率。 证明了加TAT新辅助化疗可显著提高5年生存率！ NSABP B-27 （蒽环类＋紫杉类－AC-TXT-新辅助化疗乳腺癌的随机研究 ） 1995年~2000年，2411例可手术的乳腺癌患者纳入研究，研究将患者随机分为3组。 术前AC ×4 →手术(Group I) 术前AC ×4 → T ×4 →手术(Group II), 术前AC ×4 →手术→ 术后T ×4 (Group III).  新辅助化疗方案 TXT = 多西紫杉醇 100mg/m2 AC = 阿霉素 60 mg/m2、 环磷酰胺 600 mg/m2 NSABP B-27 方案 TXT x 4 AC x 4 手术 Bear HD, Anderson S J Clin Oncol. 2006 May 1;24(13):2019-27. Epub 2006 Apr pCR Group I 12.8%; II 26.1%; III 14.3% 各治疗组间OS（P=.53-.56）和DFS（ P=.06）没有区别。 Group II 较Group I 减少RFS 。 Group II /III较 Group I 显著减少局部复发， （ P= .0014 ） pCR vs Non-pCR:显著改善DFS和OS,P=.0001。 无论那一个治疗组，pCR的DFS都显著优于Non-pCR, P淋巴结状态可以预测DFS和OS，且与治疗后是否pCR无关。 NSABP B-27 68.5个月随访结果 NSABP B-27 结论 新辅助化疗获得pCR的患者， 其DFS（HR为0.45，P0.01）和OS（HR为0.33，P0.001）明显延长。 新辅助化疗方案的选择应以获得更高的pCR为目标！ 乳腺癌常用新辅助化疗方案 确定原则 国外常用新辅助化疗方案 国内常用新辅助化疗方案 乳腺癌常用新辅助化疗方案 确定原则 紫杉类优于蒽环类 紫杉类和蒽环类序贯为优 紫杉类和蒽环类周疗法优于