“垃圾桶”模型述评——兼谈其对公共政策研究的启示.doc

“垃圾桶”模型述评——兼谈其对公共政策研究的启示 2005年第6期 (总第127期) 理论探讨 THE0RrI(‘ALIN,STIGAT10N No.6,2005 Genera1.No.127 “垃圾桶”模型述评 兼谈其对公共政策研究的启示 龚虹波 (中国人民大学公共管理学院,北京100872) 摘要:本文从社会科学研究中的行动一结构对峙的理论视角出发,评析了”垃圾桶”模型在消弭行动与结构 的紧张中所作的理论贡献,及其理论与研究方法折衷所导致的理论因果解释力下降等理论缺陷.通过对”垃圾 桶”模型这一理论个案的评析,作者探讨了公共政策的理论研究中存在的不同学派视界融合的必要性与可能性, 理论解释力的多向度理解及概念的可观察性等方法论问题. 关键词:”垃圾桶”模型;有限理性学派;行动与结构 中图分类号:13035文献标识码:A文章编号:1000—8594(2005)06—0104—05 如果仅仅以”比喻”的方式来理解”垃圾桶”模型, 实在是过于简单化了.因为科恩(MichaelD,Cohen), 马奇(JamesG.March)和奥尔森(JohanP.Olsen)1972 年提出的”组织选择的垃圾桶模式”【1J并不是含糊的比 喻,而是清晰的理论模型.而且在国外近30年来组织 决策理论的发展史上,科恩等人”垃圾桶”模型不仅塑 造了人们理解组织的观念,甚至还从总体上影响了政 治科学和制度理论2.与国外学术界对这一模型的关 注相对照,国内学术界似乎还不够重视它.这主要表 现在,系统译介及研究”垃圾桶”模型的学术成果还比 较少J,而且既有的研究也只把它简单地理解为一种 反理性主义的声音3.笔者认为,从社会科学研究中 的行动一结构(agency—structure)对峙的理论视角看, “垃圾桶”模型在公共政策理论发展史上是一个比较特 殊的理论个案.通过评析这一理论个案在消弭行动与 结构的紧张中所具有的理论贡献和缺陷,及其在发展 过程中受到的批评和修正,对公共政策的理论研究有 着丰富的方法论意蕴. 一 ,”垃圾桶”模型理论渊源的纷争 “垃圾桶”模型实在是一个很特殊的理论个案.这 种特殊性首先表现在,人们甚至很难就其理论渊源达 成共识.在这一模型面世之前,主流的决策理论(理性 决策模型和渐进主义决策模型)都在理性主义范式之 内.而”垃圾桶”模型分析的是问题偏好模糊,技术手 段不明确,人员流动的组织化的无序状态(organized anarchy)之下的决策问题,似乎可以简单地理解为非理 性主义的进路.但事实上,这一模型的理论渊源就像 其分析前提组织化的无序状态一样,有着内在的复杂 性. 20世纪五六十年代,行为主义在西方学术界盛行 时,理性决策模型在公共政策的决策理论中一直占据 主导地位.当然这不排除学者们对这一模型的质疑和 批评.比如对个人偏好外生和个体完全理性的诟病 等.面对种种批评,理性决策学派本身也做了很多理 论上的修正与完善.其中最具有代表性的是,西蒙的 有限理性模型和林德布罗姆的渐进决策模型.西蒙认 为,在社会结构因素的影响下,个体的”理性”是一个非 常复杂的概念.他用”有限理性模型”来描述组织决策 的实际状况.林德布罗姆则认为,现实中的决策是依 据”连续有限比较”的方法进行的.根据这种决策方 法,决策者的决策是从现行政策出发,对政策进行渐进 收稿日期:2005—07—22 基金项目:浙江省社科规划课题(No4zF02) 作者简介:龚虹波(1972一),女,浙江宁波人,中国人民大学公共管理学院博士生,宁波大学讲师,从事制度分析与公共政策研 104 的调整.在对理性决策模型的修正过程中,他们共同 的努力方向是,通过将结构性要素内化入个体的理性 决策模型,以继续发挥本学派理论的清晰性和强解释 力.有趣的是,”垃圾桶”模型的努力起点和方向也与 他们类似.首先,”垃圾桶”模型的主要人物,后来该模 型的发扬者马奇(JamesG.March)本身就是有限理性 学派阵营中的人物.早在1958年,马奇和西蒙有颇为 成功的合作[4l,1990年以后马奇在有限理性学派内也 有一系列出色的工作以及与西蒙的继续合作J.而且 该模型的原创者都认为,”我们只是在逐渐放宽理性选 择理论过于严格的假设而已”J.但”垃圾桶”模型的 批评者,如本多,莫和肖特(Bendor,MoeandShott)却 指责模型的原创者偏离了有限理性的前提框架.结果 是对决策制定漫无边际的自由讨论[](P184).”垃圾桶” 模型的理论渊源到底是否在有限理性学派传统之内? 有限理性传统vs.非理性传统毫无结果的争论,使奥尔 森(JohanP.Olsen)最终不得不将其归为毫无结果的集 团争斗2.但在笔者看来,这种毫无结果的纷争起因 还在于”垃圾桶”模型宏大的理论抱负.也许该模型的 理论抱