穆勒的功利主义.ppt

* 反驳一：快乐是人的独特感受，实际 上是难以计量的。 反驳二：这种理论可能无法说明恶人 作恶的不当性。 * 案例：将基督徒扔给狮子 在古罗马时期有一种大众娱乐项目： 将基督徒扔给竞技场中的狮子。 * 让我们来想象一下： 1、运用边沁功利主义会如何看待这种娱乐？ 2、运用穆勒的长远功利原则如何看待这种娱乐？ 3、自由主义者会如何看？ * 在自由主义者看来，反对这一血腥景象的理由之一是，它侵害了受害者的权利。 * 而一个更为深入的反对的理由是： 快乐是有质的区分的，这一行为所带来的快乐属于是一种邪恶的、而非高尚的行为所带来的快乐。 难道改变这些偏好不比满足它们更好吗？ * 因此，穆勒提出，快乐不仅有量上的区别，也有质上的区别。 * 所谓快乐的品质上的差别，是指人不仅有着肉体感官上的快乐，而且还有精神上的追求，人具有动物所不具有的比嗜欲更为高尚的心能。较高级的快乐是理智的、情感的和想像的快乐以及道德情操的快乐。 * 在这种区分的基础上，依据最大幸福原理，人类行为的最后目的，“乃是一种尽量免掉痛苦，尽量在质和量两方面多多享乐的生活”。 * 穆勒对边沁理论的批判和修正： 支持自由的理论 对快乐的质与量的区分 对快乐与幸福的区分 * 针对质疑3： 如果按照边沁的观点，把人生设想为没有比快乐更高的目的，没有更好的更高贵的可欲求的东西，快乐是最重要的事情。那么这种学说就只是一种“全然卑鄙并堕落的学说，只配给猪做主义。” 穆勒对快乐与幸福作了区分 * 反驳：快乐是最重要的事情吗？ * 案例： 哲学家罗伯特·诺齐克在《无政府主义、国家与乌托邦》一书中描述了一个假想的实验： * 让我们想象有这样一部机器，可以让我们产生“写作一首伟大的诗篇，实现世界和平或者爱人并被人爱”的感受，或者任何我们期望的快感。这部机器可以让我们感受到真实的爱，而且我们完全不会察觉到这是机器的作用。 * 思考与交流： 如果可以的话，你会不会一生都选择使用这部机器？ 另外一种问法是：如果一辈子都使用这部机器，确实会有快乐，你会不会拥有真正的幸福？ * 我们所要的不只是快感，我们更需要这种愉悦感的来源是有意义的。我们在乎自己的行为本身，而不只是主观感受而已。 * 边沁坚信，快乐的体验以及痛苦体验的免除是唯一具有价值的东西，其理论的主张是以快乐作为“所有行为规则的检验标准和生活目的”。 * 穆勒对此理论观点的修改是： 只有幸福是唯一应当追求的东西。 幸福概念是穆勒理论的核心概念。 * 在穆勒看来，幸福是一个具体的整体，也是一个多元的概念，爱音乐、追求健康、崇尚德性、追求个体的自由发展，这些都可以作为幸福的组成部分包括在幸福之内。 * 另外，像对金钱、名望、权势的追求，由于是获得幸福的手段，因而也作为幸福的组成部分。快乐之有价值也是因为快乐是人的幸福的组成部分。 * 在这里，穆勒实际上背离了传统的功利主义，他不是以快乐为最终的标准，而是以幸福，一个包含的成分众多、内涵广泛的概念，作为道德的最终标准。 * 幸福是道德的标准，幸福为人生的最终目的，只有幸福是自身就有价值的。 在幸福概念之下，穆勒已经将边沁的快乐主义理论转换为幸福主义理论，包容了简单的快乐体验所不能涵盖的许多其他的追求。 * 以幸福理论来修正边沁的快乐主义学说，应当说是穆勒对功利主义伦理学说最著名的修正。 * 穆勒以个人的幸福作为道德的最终标准，在个人的幸福中，他包容了对他人的关切、对德性的渴望等广泛的内容，使个人的幸福与他人的、社会的许可联系起来，因而在一定程度上克服了边沁的个人的快乐为最终标准的偏狭性。从这一角度立论，针对边沁快乐主义理论的很多指责就都可以从根本上消解掉了。 * 对穆勒关于边沁理论所做的修正，有些学者依然不满意。他们认为，某些权利是根本性的，必须得到尊重。这就是自由至上主义的核心观点。 * 下一次课预告： 诺齐克的自由主义 * Thank you! * * 边沁的功利主义理论不仅在理论上而且在实践上赢得了众多的拥护者，但同时也招致了众多的批判和反对。 * 对边沁功利主义理论的质疑： 质疑1： 许多人认为，功利主义最明显的缺陷在于，它没有尊重个体权利。由于仅仅考虑利益最大化，为最大多数人谋取最大的利益，它很可能导致恣意践踏个体公民的权利。 * 对边沁功利主义