民間參與公共建設期中報告.ppt

經營權利金給付計畫（3/3） 為達建設回饋金需求，申請人擬於經營期間，每年優先提撥建設回饋金500,000元予主辦單位進行地方建設獎勵，其採行方式如下 * 六年總計提撥3,000,000元為地方回饋金。 第二年：提撥500,000元。 第四年：提撥500,000元。 第三年：提撥500,000元。 第一年：提撥500,000元。 第六年：提撥500,000元。 第五年：提撥500,000元。 討論 希望總是美好 市場封閉，且以達飽和，光台中縣市約有十八間土資場營運。 不應該以樂觀的角度估算處理費用。 土資場營利應回歸市場機制，建立獲利區間，而非定價。 是否如同規劃？ 本計畫須待聯外道路（目前仍在動工）興建完成，始可營運。 一步錯，步步錯 財務假設係以 95年～ 101年為評估，如營運時間延期，是否會有誤差？（擴大內需潮流已過） 非預期因素 人事閒置、資金套牢、遭竊、 法規變動…等。 * 延伸討論（1/3） 促參案件本質複雜有別於傳統採購模式，屬新的業務，較無辦理經驗可供依循，且契約期間往往長達二、三十年，執行上有一定難度，且回收期長、風險多，所以促參的擔憂應在風險部分，包括興建期風險、營運期風險、移轉及返還期風險、不可抗力風險等等。 * 延伸討論（2/3） 政府機關辦理促參案件應強化向人民負責的觀念，依投資契約確實督促民間機構施工及營運階段之工程品質、進度、保險、營運績效及財務稽核等。以工程品質為例，應視案件性質，參考政府自辦發包案件之三級品管架構，建立促參案件工程品質三級品管架構，由統包商負責品質管理、興建營運廠商(品保查核顧問) 負責品質保證、主辦機關及獨立驗證單位負責品質查核，以健全促參案件全生命週期的品質管理。工程會亦將以促參法主管機關的角色，主動積極參與瞭解已簽約或未簽約促參案的運作情形，必要時發揮協調功能，釐清相關法令與機關間權責，使促參案件的發展更順暢。  * 延伸討論（3/3） 公權力不等於公信力（第三者驗證制度的建立） * 規劃階段 規劃時風險分攤不符合公共利益或公平合理，政府或民間單方面承擔過多風險。 招商甄審階段 未預為風險管理，防範問題之發生，例如：未規定廠商投保必要之保險，或未以甲方為共同被保險人。 甄審委員未具備與公告招商案件相關之財務專門知識或經驗。 成效不彰之財務查核 履約階段 民間機構不依法進行資產轉讓。 契約內容過簡，例如：未載明終止或解除契約條件、稽核或違約處理方式、中止或解除契約等退場機制。 契約未訂定民間機構履約缺失時，應限期改善及相關懲處措施。 契約未納入公共建設之核心工作、重要事項，以及機關與民間機構權利義務不明確。 主辦機關誤認促參案係由民間機構對其成敗負全責，未善盡管理監督之責。 主辦機關未指定專責人員或成立適當組織辦理履約管理，或未依案件性質納入適當財務專長之成員。 主辦機關委託專業顧問協助辦理履約管理，對其提出之相關缺失意見未立即查驗、適當處理或追蹤民間機構改善。 民間機構未依契約履約，主辦機關未予及時糾正並限期改善。對民間機構之履約情形，未能有效掌握並預為警覺因應。 公共建設之興建、營運如有施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大情事發生，於情況緊急，遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞時，中央目的事業主管機關未即時令民間機構停止興建或營運之一部或全部，並通知政府有關機關。 政府規劃之公共建設案件未落實促參預評、可行性評估及先期規劃，財務規劃過於樂觀，致公告招商多次流標。 公共建設規劃有附屬事業，卻因附屬事業估算困難，未將附屬事業之收入，計入該公共建設整體財務收入中。 屬公用事業之公共建設，招商文件未載明投資申請案應將擬訂之營運費率標準、調整時機及方式納入財務計畫，並明定應於簽約前經各該公用事業主管機關依法核定後，由主辦機關納入契約，並公告之。 補充 保障限額 由政府提供固定業務的限額，扶持廠商 公共工程優先採用 重新評估，依現況調整數據 三年的市場變動？ 趨勢分析是否合宜？ 政府拿廠商來測試市場，降低風險？ ROT的彈性？ * ROT 轉移 擴建 營運 * 簡報完畢 敬請指教 * 簡報大綱 * 案例說明 1 財務分析 2 討論與建議 3 案例概述 * 案件名稱：台中縣豐洲堤防公有土石方資源堆置處理場公有民營案 案件分類：環境污染防治設施 民間參與方式：由政府委託民間機構，或由民間機構向政府租賃現有設施，予以擴建、整建後並為營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。 計劃許可年限：6年（95~101） 申請保證金：1000000元 ROT 轉移 擴建 營運 位置及面積 * 位置及面積 本基地位於台中縣神岡鄉豐洲堤坊及國道四號間之河川浮覆地上（神岡鄉新庄村新庄子段