课堂视角下的科学本质.pptx

课堂视角下的科学本质; 今年5月初，河北科技大学副教授韩春雨在著名的《自然·生物技术》期刊发了一篇论文，声称发现了基因编辑的新方法“NgAgo”。据说韩春雨的学术突破是诺贝尔级别的，所以一经发表就引发了极大关注。;1.基因编辑技术指能够让人类对目标基因进行“编辑”，实现对特定DNA片段的敲除、加入等。在过去几年中, 以ZFN (zinc-finger nucleases)和TALEN (transcription activator-like effector nucleases)为代表的序列特异性核酸酶技术以其能够高效率地进行定点基因组编辑, 在基础研究、基因治疗和遗传改良等方面展示出了巨大的潜力。; 然而，之后的故事急转直下，全球数百家实验室，历时5个月的时间，没有一家宣布能重复成功（韩春雨基因编辑技术在数百个基因中均重复失败）。一时间，韩春雨以及他的NgAgo基因编辑技术，陷入了风口浪尖之中。 ;1.“挺韩派”，他们对于中国年轻学者有所突破立即遭到围攻很可能心生不忿，感觉主流科学界傲慢而冷漠，容不下末学后进。;缺乏科学素养的争论离真相太远 杨鑫宇：中国青年报（ 2016年08月02日 ? 02 版） ????俗话说，真理越辩越明，恐怕这句话并不能适用于所有场合。缺乏科学素养的低质量争论，不仅对澄清事实真相毫无帮助，还会使公众的注意力失焦，有百害而无一利。; 这个时候，12名中国学者决定实名公开他们“重复”韩春雨实验失败的结果，就具有非常重要的意义，他们的行动让对于这件事的讨论再度回归到科学的范畴。公开结果的浙江大学生命科学研究院教授王立铭表示：从逻辑上说，（无法重复试验）不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。尽管如此，科学研究的成果，既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习，就必须保证其“真实无误、可重复”。;然而当我们稍微理解一点科学的思维方法就会知道，这就是科学的态度。; 物理学家万维刚在文章《怎样才算是主流科学》中举了一个例子：2011年诺贝尔化学奖得主谢赫特曼，在做出其获奖工作（发现准晶体）后相当长的一段时间内，就曾经饱受“主流科学”的打击。新华社有一篇报道曾说：他面对的是来自主流科学界、权威人物的质疑和嘲笑，因为当时大多数人都认为，“准晶体”违背科学界常识。; 这种态度干掉的错误想法比正确想法多得多，比如“水变油”、永动机、黑洞发电之类。只有这样的态度才能建立一个高效而严谨的学术体系。;; 有关韩春雨实验的争论，就让它留在科学领域;1.理解科学的态度，我们也就知道这样的质疑在科学领域再正常不过了，这是每一个科学突破都必将面临的检验。所以我们不要向它添加国家荣誉、民族感情这些非科学的标签，更加不必由此引发各种非科学的解读，甚至是阴谋论。对待科学的态度应该是尊重这种质疑，然后等待真相大白。;《举报者》影片以2005年韩国首尔大学教授黄禹锡的干细胞论文造假事件改编。讲述了抛弃一切举报造假的沈敏浩与不顾压力及非议追击真相的尹敏哲揭露事实的故事。; 二、科学本质; 美国科学促进会(American Associa-tion for the Advancement of Science，AAAS)在《科学素养的基准》(Bechmarks for Science Literacy)一书中指出，“关于世界如何运作的科学观点有时会发生重大的转变，然而更常发生的改变是在科学知识结构中对现有知识做小幅的修正。因此，改变性与连续性是科学一贯的特征。”;2． 科学知识认识论;(二)科学探究的本质;（三）科学事业的本质;2．科学、技术和社会的联系:科学、技术与社会具有交互影响的关系。;4． 科学共同体:科学家在从事科学活动时，是一个有意识的人，当他面对研究结果时，会因所持的范式不同而有不同的解释，而且在同一范式下所发展出来的知识，必须由科学共同体共同决定其价值。;三、基于科学本质的教学设计;（2 ）固体与气体之间、固体与液体之间是否也存在摩擦?;案例 2《地壳的变动》;我们居住的地球;古代中国人的盖天说 ;北京天坛;中国的古钱币;天圆地方学说？;古代巴比伦人对地球形状的认识;古希腊和古罗马的传说更具体一些。大地就象一个巨大的盾牌，它的四周环绕着深不可测的海洋。在这个盾状大地的中心是一片浅海这片海的四周则环绕着一圈陆地。在这环状陆地的北边是连绵的高山，再往外就是世界的海洋了。;为什么古希腊和古罗马传说对地球 的形状是如此认识的？;由于当时的古希腊和古罗马居住在地中海之滨，北边是阿尔斯山脉，南面是地中海。地中海的南面，则是非洲北部的大沙漠。;为什么古代印度人对地球的形状又是如此认识的？;思考：;证据1;公元前6世纪;笔;月食时月面上的地影;古希腊哲学家柏拉图是最早提出地球是“球形”的人。