第九讲上海私车牌照拍卖之探析.ppt

汽车牌照有无价值？ 从本质上看，汽车牌照只不过是一串由数字和英文字母组合成的标志性符号而已； 从汽车物理性能来看，它没有有用性； 从理论上来看，它不具有稀缺性。 因此，汽车牌照不是财产范畴。 谁也不会花钱去买取之不尽、用之不绝的东西，更不用说通过竞拍与他人争着花钱去买了。 3．被拍卖后的汽车牌照之性质 虽然汽车牌照本身不是财产，但是，当政府强行将其拍卖出去以后，汽车牌照的性质就发生了根本的变化。 由于购买者在取得汽车牌照时付出了巨大的经济对价，此时汽车牌照就具有了财产性，并且成为竞拍成功者私有财产的组成部分。 思考题： 根据传统民法理论， 财产权分为物权、债权及知识产权中的财产权利等，并由它们构成财产权的整体。汽车牌照又属于何种具体类型的财产权呢（权利形态）？ 汽车牌照显然不是物，也不是请求权，也不是知识产权的客体(由于汽车牌照不是人的智力创造成果)。 传统民法理论已经无法对此做出解释。这就给民法领域提出了新问题，我们认为，拍卖之后的汽车牌照，就属于一种新的无形财产形式。 “现在采取车牌拍卖政策是用市场化手段配置短缺资源”的法学分析 焦扬：上海采取私车牌照拍卖是一种阶段性的做法，目的是为了控制机动车数量增长过快，缓解道路交通拥堵状况。这种阶段性的做法本身也是在实践中不断探索、不断完善。现在采取车牌拍卖政策是用市场化手段配置短缺资源，体现了公开、公平、公正的原则。 请问：上述所说的“短缺资源”是指什么资源？ 二、城市公共道路的性质 从公共经济学的角度来看,城市道路属于准公共产品。 公共产品： “每个人消费这种物品或劳务不会导致别人对该种产品或劳务的减少”萨缪尔森《公共支出的纯理论》 “公共产品一旦被生产出来,生产者就无法决定谁来得到它”（弗里德曼） 具有明显的消费的非竞争性和受益的非排他性的特点。 若每人都一味追求自身利益,而不考虑由此对他人所强加的社会成本,那么必将导致经济学家所概括的“公共事物的悲剧” 因资源稀缺和市场失灵所导致的“公共事物的悲剧”是行政许可存在的前提条件。 《行政许可法》第12条第2项： “有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等,需要赋予特定权利的事项。” 既然城市道路作为有限的公共资源，那么如何来有效配置道路这一公共资源？即如何让道路畅通？措施有哪些？ 可否采取减少占用道路的车流量措施,来降低道路消费的竞争性和受益的排他性？ 若此，是否需要开车人以高成本取得牌照为代价？ 即，是否只要论证了公共道路资源稀缺，私车牌照拍卖就具有合法性？ 三、私车牌照拍卖的动机分析 上海市对私车牌照进行拍卖的最初动机,是为了控制机动车数量过快过猛的增长,以缓解道路拥堵状况,拍卖所得款项全部用于公共交通道路建设。 其推理过程是： 汽车牌照是汽车上路行使的证明； 没有牌照的汽车就缺少了合法的使用证明，不能上路行驶。 不能上路的结果是自然减少了道路上的汽车数量（即减少占用道路的车流量），有利于防止交通堵塞。 控制交通流量是否仅有拍卖牌照这一手段？ 行政管理方式的定位（或各式行政手段）： 1、私车牌照拍卖定位：限制私车的拥有（财产权） 2、收取拥堵费定位：限制私车的使用（使用权） 3、中心城区高停车费定位：限制私车的使用（使用权） 4、公共交通发达、舒适、准点：最佳方案 5、错开各单位上下班时间，契合现有公交运输能力。 6、利用税收多建设道路，等等 权衡点： 控制交通流量：体现了公益 拍卖牌照：限制了公民的基本权利（财产权） 为了达到控制交通流量这一公益目标，采取了拍卖牌照这一手段，是否符合行政法上的比例原则？ 法益相称性，也叫严格意义或狭义的比例原则（THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY STRICTO SENSU） 是对冲突利益的一种权重，也是一种更高级的比例形态。 要求干预的严厉程度与理由的充分程度之间要非常成比例； 要求以公权力对人权的“干涉份量”来断定该行为合法与否； 要求在宪法价值秩序内，对上述行为的实际利益与相对人付出的相应损害之间进行“利益衡量”，使相对人因此受到的损害，或者说作出的特别牺牲比起公权力由此获得的利益来讲，要小的多，要合算得多，是相对人可以合理忍受的程度，否则，公权力的行使就有违法、违宪之虞。 * 第九讲 上海私车牌照拍卖之探析 共性与个性的矛盾 制定法律：考虑的是共性问题； 实施法律：碰到的又常常是个性问题。 中国的地区差异特点和模式，决定《行政许可法》在刚性的前提下，实施时需要一定的弹性。 例如上海特有的、地区性的实际问题 。 《行政许可法》作为一部统一的国家法律，要把它限制政府权力的理念真正贯彻下去，要真正解决不同地区具有差异性的实际问题，地方人大的作用必须要得到充分发挥，立法权限要扩大，立法工作要加强。 《中