关于对我市公共资源交易平台建设的一些思考与建议.docVIP

10 - 1 - 关于对我市公共资源交易平台建设的一些思考与建议 组建公共资源交易平台是落实上级要求，构建预防腐败体系的重要举措，是完善社会主义市场经济体制的必然要求，也是转变政府职能，提供政务服务的有效载体。作为一名普通的市民谈一下对我市公共资源交易平台的建设的思考。 一、目前公共资源交易活动中存在的问题 近年来工程建设领域腐败呈现蔓延态势，逐渐形成常态化、公开化、群体化的趋势，发案部位和环节具有一定的普遍性，作案手段和方式具有较明显的规律性。涉及交通、住建、国土、水利、林业、规划、环保、拆迁、医疗、教育等20多个行业和部门，涉及项目审批、土地出让、招标投标、工程发包、规划建设、设计变更、监理验收、材料采购、资金拨付等10余个主要审批和管理环节。 （一）“一把手”权力亟待制度约束 由于“一把手”权力过度集中，往往手握工程发包、支付工程款等大权，是左右工程项目安排、工程款结算的关键人物，成为建筑商、包工头们争相拉拢的对象。而且单位或部门实行的是法人或局长负责制，“一把手”权力很大，甚至是无边的，监督基本上是无效的，由此引发工程建设领域“一把手”犯罪现象突出。 2005年至2007年，江西省检察机关查处的68起工程建设领域职务犯罪案件中，担任发案单位“一把手”、部门或项目负责人的有33人，占涉案人数的37.1%。2007年至2010年7月，江西检察机关查办这一领域的职务犯罪案件701件800人，其中手握重权的“一把手”或实际上的“一把手”处级以上领导干部118人，占案件总数的14.75%。 “一把手”容易产生腐败的根源在于单位实行的法人或局长负责制造就权力过度集中，缺乏有效地监督机制、透明公开机制和协调机制，导致权力失控，部分“一把手”很难在物质、金钱、权力面前抵住诱惑。出现开发商排队送礼，拿“协调费”、“感谢费”都成习以为常的常事，形成“腐败很正常，不腐败很难得”，行贿受贿成为行业内的“潜规则”。 如何有效制约“一把手”的权力，预防腐败发生，维护正常的市场经济秩序，培育政府诚信体系，也有效保护我们的干部，全国各地都在探索，成效不一，好的做法一是加强协调，共享信息。检察机关、建设部门、发改委、财政部门、审计部门等应加强协调，建立有效地资源信息共享平台；二是完善和创新权力监督制度，对“一把手”的权力进行有效约束，如成立公共资源交易监督管理委员会办公室，从体制上通过加强市场监管机制有效约束；三是切断利益链。在项目发包给谁上由第三者通过程序、科技等公开、公平、公正地决定。如成立公共资源交易中心。 （二）环节腐败不容小觑 1、工程建设“公关费” 工程建设行业涉及的管理部门比较多，环节上包括审批、规划、招标投标、施工、采购、质量监理、验收评估等多个环节，需要“公关”的人员较多。江西、吉林两地的检察机关在办案中发现，为了获得工程项目，一些建筑企业不惜大肆向工程有关人员行贿，于是“公关费”逐渐成工程建设的“潜规则”，并逐渐成为堂而皇之的“明规则”，已经由幕后走向前台，许多施工单位甚至将工程总造价的5%至10%作为行贿资金列入支出预算。以一项造价2000万元的工程为例，“好处费”5%计算，贿赂数额高达100万元。尤其是在施工、质量监理、验收评估环节是行贿成本投入较大的环节，也是投机倒把、偷工减料、以次充好、重复计算等来捞回行贿成本和获取巨额非法利润的重要环节，也是形成“豆腐渣”工程的决定环节，更是因腐败问题出现“一窝端”的原因所在。 2、土地出让“权力寻租” 土地资源、房地产等背后的巨大利益，让各种权力交织其中，更让监督环节形同虚设，同时土地供给权在各级政府所辖的国土资源部门所垄断，这种既不透明，又难以受到监督的公共权力为寻租留下了余地。“未批先建、边批边建”问题比较突出，有的地方对土地的性质和用途没有明确界定，有的地方不按规定公开经营性土地的出让信息或信息公开不及时、不充分，有的单位通过擅自批准变更规划条件、调整“容积率”等手段谋取不正当利益，对房地产开发企业违法违规行为查处不力。根本原因在于土地领域利益巨大，权力监管都成无本之木，且没有科学的土地收益评价体制，现有的地价委员会根本不能科学地评价土地的弹性利益，灰色收益为权力的寻租留下了极大的空间。 3、政府采购“吃回扣” 政府采购领域腐败现象频发，本为引进竞争、节省开支的政府采购，竟成了一些不法分子中饱私囊的“幌子”。一些地方政府采购竞标，比的不是价格、不是质量，而是关系，出现“明码标价”、“高价”采购等现象，如金溪县教育局原局长辛铭在学校课桌、教学器材等采购中，不惜“明码标价”，对每套学生课桌收取销售商15元回扣，昆明市中级人民法院采购125台笔记本电脑，每台6760元，而中标机型市场价为5099元，一单生意比正常价格高出近21万元。而“明规则”是“买的东西次一点，供应商赚一点，回