第三章人工智能经典逻辑推理作业演示教学.ppt

第三章 作业及解答;3、张某被盗，公安局派出5个侦察员：A、B、C、D、E。研究案情时，A说“赵与钱中至少有1人作案”；B说“钱与孙中至少有1人作案”；C说“孙与李中至少有1人作案”；D说“赵与孙中至少有1人与此案无关”；E说“钱与李中至少有1人与此案无关”。如果5个侦察员的话都是可信的，试用归结原理推理出谁是盗窃犯。;正向推理;逆向推理;将上述子句进行归结，得：;作业解答;解：设用T(x)表示x是盗窃犯,则根据题意可得： A：T(赵)∨T(钱) （1） B：T(钱)∨T(孙) （2） C: T(孙) ∨T(李) （3） D: ? T(赵)∨ ? T(孙) （4） E: ? T(钱)∨ ? T(李) （5） 下面先求谁是盗窃犯。把?T(x)∨Ansewer(x)并入上述子句集，即多出一个子句： ?T(x)∨Ansewer(x) (6) （1）和（4）归结得： T(钱)∨ ? T(孙) （7） （2）和（7）归结得： T(钱)。 （8） （6）和（8）归结得： Answer(钱)。 （9） {钱/x} （3）和（5）归结得： T(孙)∨ ? T(钱) （10） （2）和（10）归结得： T(孙)。 （11） （6）和（11）归结得： Answer(孙)。 （9） {孙/x} 因此，钱和孙是盗窃犯，此外无论如何也归结不出Ansewer(赵)和Ansewer(李)。下面证明赵不是盗窃犯，即证明?T(赵)。; A：T(赵)∨T(钱) （1） B：T(钱)∨T(孙) （2） C: T(孙) ∨T(李) （3） D: ? T(赵)∨ ? T(孙) （4） E: ? T(钱)∨ ? T(李) （5）;4、设已知： （1）能阅读者是识字的；（2）海豚不识字； （3）有些海豚是很聪明的。 试证明：有些聪明者并不能阅读。 证明： R(x)：x能阅读。 L(x)：x是识字的。 I(x)：x是聪明的。 D(x)：x是海豚。 将上面个语句翻译成谓词公式： （1）?x (R(x) ? L(x)) 已知条件 （2）?x (D(x) ? ?L(x)) 已知条件 （3） ? x (D(x) ∧I(x)) 已知条件 （4） ? x (I(x) ∧ ? R(x)) 需要证明的结论;求已知条件与结论否定的子句集S，得出 （1） ? R(x)) ∨L(x) （2） ? D(x)) ∨ ? L(x) （3） D(a) （4） I(a) （5） ? I(z) ∨R(z) 归结得到 （6） R(a) 由(5) , (4) , {a/z}得出 （7） L(a) 由(6) , (1) , {a/x}得出 （8） ? D(a) 由(7) , (2) , {a/y}得出 （9） □ 由 (8) , (3)得出 证明了S是不可满足的，从而间接证明了“有些聪明者并不能阅读”是成立的。