有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共15页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
专利代理人测验专利实务考点和模板汇总V10自———————————————————————————————— 作者：
———————————————————————————————— 日期：
专利代理人考试 -- 专利事务考点模板整理
TOC \o 1-3 \h \u 14085 重点法条模板： 1
27563 汇总： 1
5143 分模板 2
2279 文件核实模板 5
23724 对比文件模板 5
5491 优先权模板 5
11975 现有技术模板 6
14332 无效宣告请求书 6
31802 客户意见咨询模板 7
12700 答复“审查意见”……意见陈述书 8
26136 答复“无效宣告请求”……意见陈述书 8
31212 无效理由分析 9
重点法条模板：
汇总：
A《专利法》
【A2】
【A2.2】不构成技术方案
【A2.3】是保护客体
【A20.2】
【A22.2】新颖性：
【A22.3】创造性：
【A25.1】不授予专利权客体
【A26.2】
【A26.3】说明书充分公开
【A26.4】清楚、简要并得到说明书支持
【A45】与R65是通常的无效理由
R《专利法实施细则》
【R20】
【R20.2】必要技术特征
【R22】中关于独立权利要求和从属权利要求撰写的规定内容
【R22.1】主题不一致
【A31】【R34]】单一性
【R53】发明驳回理由
【R65】无效理由
【R67】补充无效理由
【R69】无效中权利范围的修改
【R70】口头审理
分模板
【A22.2】新颖性：
《专利法》第二十二条第二款规定，“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”
1、没有新颖性：
权利要求1要求保护一种XXX，对比文件1公开了一种XXX，包括X(相当于权利要求1的X)，包括X（相当于权利要求1的X）,……。
由于对比文件1公开了权利要求1所要保护的全部技术特征，且两者的技术领域、技术方案、解决的技术问题和取得的技术效果相同，因此，权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
2、有新颖性：
权利要求1具备新颖性：
权利要求1与对比文件1的技术方案相比，对比文件1中没有公开权利要求1中“XXX”技术特征，二者属于不同的技术方案。
因此，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性，符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
权利要求1具备新颖性：
对比文件1~3均没有公开权利要求1中“XXX”的技术特征，使得权利要求1的技术方案分别对于对比文件1~3所公开的技术方案实质不同。
因此权利要求1分别与对比文件1~3具备新颖性，符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
权利要求1具备新颖性：
首先，新颖性的评述使用单独对比原则，不能将对比文件1公开的技术方案与公知常识结合起来评价权利要求的新颖性。
其次，权利要求2中的“XXX”是对比文件1中“XXX”的下位概念，由此权利要求2的技术方案与对比文件1所公开的技术方案实质不同。
因此，权利要求2相对于对比文件1具备新颖性，符合《专利法》第二十二条第二款的规定。
从属权利要求具备新颖性：
由于独立权利要求1具备新颖性，其从属权利要求2~6也具备新颖性。
【A22.3】创造性：
《专利法》第二十二条第三款规定，“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”
1、没有创造性：
由于对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开本申请的技术特征最多，因此可认为对于文件1是本申请最接近的现有技术。
权利要求2与对比文件1所公开的技术方案区别在于“XXX”，根据该区别技术特征，权利要求2实际解决的问题是“XXX”。
对比为文件2公开了“XXX”，其作用是“XXX”,与权利要求2解决的技术问题相同，由此可见，对比文件2给出了将上述区别特征应用于对比文件1解决问题的技术启示。
因此，权利要求2的技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合对于本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求2不具有突出的实质性特点和显著的进步（实质性特点和进步），不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定
2、有创造性：
权利要求1具备创造性
由于对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题解决，且公开本申请的技术特征最多，因此可认为对比文件1是本申请最接近的现有技术。
权利要求1与对比文件1所公开的技术方案区别在于“XXX”，根据该区别技术特征，权利要求1解决的问题是“XXX”。
其他的对比文件
文档评论（0）