人身保险拒赔获得支持案例.docx

何丽红诉中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人寿保险股份有 限公司佛山分公司保险合同纠纷二审案 佛山市中级人民法院 民事判决书 原告：何丽红。 被告：中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司。 负责人：黄绍光，该支公司总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司。 负责人：黄良景，该分公司总经理。 原告何丽红因与被告中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司 (以下简称 顺德支公司 )、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司 (以下简称佛山分公司 )发生保 险合同纠纷，向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。 原告何丽红诉称：投保人黄国基 (系原告之夫 )生前与被告顺德支公司属下的伦 教办事处营业员严小惠先后签订了两份保险合同，包括： 2004 年 3 月 16 日签订的 “人身意外伤害综合保险合同”1 份，保险金额为 31 万元，保险费为 390 元； 2004 年 3 月 25 日签订的“祥和定期保险合同”1 份，保险金额为 20 万元，保险费为 594 元。上述两份保险合同的被保险人均为黄国基，受益人均为原告。 2004 年 7 月 7 1 日，黄国基意外死亡，根据中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定书，黄国基符合 交通事故致心肺破裂、失血性休克死亡。原告认为该事故符合保险合同约定的赔偿 条件，于 2004 年 8 月 27 日向被告顺德支公司、佛山分公司提出理赔申请， 并提交 了相关书面材料。二被告受理赔偿请求后，无端猜疑原告制造保险事故，拒不履行 赔偿义务，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令二被告立即向原告支付保险赔 偿金 50 万元及利息 (从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计 算)，并承担本案诉讼费用。 被告顺德支公司、 佛山分公司答辩称： 被告方拒绝理赔具有充分的理由。 1．投 保人黄国基违反了如实告知义务。 2004 年 3 月 8 日，黄国基为申请投保被告方的“祥 和定期保险”及“人身意外综合保险，”提交了两份《个人保险投保单》 ，并在投保单中 明确其当时没有参加或正在申请其他人身保险。但事实上，黄国基在此前后数日中 有多次投保记录， 包括 2004 年 2 月 29 日、3 月 2 日向中国太平洋人寿保险股份有 限公司顺德支公司购买了 3 份“安康如意卡保险，”保险金额为 288000 元；2004 年 3 月 1 日向中国平安人寿保险股份有限公司购买了 5 份“如意卡保险，”保险金额为 15 万元； 2004 年 3 月 4 日，向天安保险股份有限公司顺德分公司购买了“愉快人身意 外伤害保险”1 份，保险金额为 100 万元； 2004 年 3 月 5 日、 3 月 9 日向新华人寿 保险股份有限公司广州分公司购买了“多保通吉祥卡” 3 份，保险金额为 30 万元。上 2 述保险累计保险金额为 1738000 元。此外，黄国基在投保时还谎称自己是企业负责 人。黄国基在涉案两份《个人保险投保单》中均注明其工作单位是“伦教建筑水电安 装队”，职务是“负责人，”职业代码为“070121 ”职业类别为“一级。”在《高额财务问卷》， 中注明其工作单位是“顺基水电装修”，职务为“全面管理，”但“伦教建筑水电安装队”、“顺 基水电装修”并无工商注册登记。因此可以认定黄国基当时并无工作单位， 属于自由 职业，职业代码应为“210302 ”。2．黄国基违反如实告知义务具有主观上的故意。黄 国基及涉案保险受益人、本案原告何丽红曾是泰康人寿保险公司业务员，受过相关 保险知识的专业培训，应当知道保险法关于投保人如实告知义务的规定，且他们在 投保涉案保险前一周内先后向 4 家保险公司投保人身意外险，支付保费数千元，不 可能不知道自己已经参加或正在申请其他的人身保险。故可以推断黄国基系故意不 履行如实告知义务。 3．黄国基故意不履行如实告知义务的行为，严重影响保险人 的核保工作及对于保险费的确定，并最终导致保险人做出不真实的意思表示。依照 保险法第十七条的规定， 保险人有权解除保险合同， 并不承担保险金给付责任。 4．涉 案两份保险单均由佛山分公司签发，发票也由佛山分公司出具，故涉案保险合同的 双方当事人是黄国基与佛山分公司，顺德支公司不是涉案保险合同当事人，既不是 本案适格被告，也不应承担法律责任。 针对被告顺德支公司、佛山分公司的答辩意见，原告何丽红补充如下意见：投 3 保人黄国基在多家保险公司购买人身保险属实， 但黄国基在购买涉案“人身意外伤害 综合保险”时，在填写投保单的告知事项第十一项 (即是否参加过或正在申请其他人 身保险 )中未作答复，没有违反如实告知义务；在购买涉案“祥和定期保险”时，虽然 黄国基没有说明向其他保险公司投保的事项，但黄国基是因过失而未能履行告知义 务。只有在投保人未