《中国近现代史纲要》课程教学中应注意的几个问题.docVIP

PAGE PAGE 1 《中国近现代史纲要》课程教学中应注意的几个问题 　　摘要：《中国近现代史纲要》是军地高等院校根据总部和教育部的相关规定开设的政治理论课，是培养政治合格接班人的需要，也是使青年学生树立正确历史观的需要。在实际的教学过程中，部分教师存在没有明确课程性质和学科性质是两个不同的概念，缺乏整体史的观念，不能辩证地评价历史事件和历史人物，未能生动地讲授的现象。认真梳理这些现象，对进一步加强和改进《中国近现代史纲要》课的教学，对提高教学的针对性和有效性，有重要意义。 　　关键词：学科性质；整体史；辩证；生动 　　【中图分类号】G633.51【文献标识码】B【文章编号】1671-1297（2012）11-0238-02 　　《中国近现代史纲要》（以下简称《纲要》）是军队和地方高等院校根据总部和教育部的相关规定开设的政治理论课。该课程是对军队和地方高等院校学生进行中国近现代国情教育的基本依据，是培养军地高等院校学生产生热爱党、热爱社会主义感情的有力抓手，但在具体的教学过程中，还存在一些认识上的偏差。笔者认为，为了实现《纲要》课的教学目的，有必要很好地梳理这些认识上的偏差。 　　一在讲授《纲要》课时，部分教师存在没有明确课程性质和学科性质不同的问题 　　有人认为《纲要》既然是政治理论课，就是对学生进行理论灌输。诚然，《纲要》从课程性质上看是政治理论课，在实施教学的过程中，进行一定的理论灌输是应该的，也是非常必要的。但同时也不要忘记：从学科性质上看，《纲要》又是历史学科中的一个分支——中国近现代史，说它是历史学是毋庸置疑的。既然是历史学，就要遵循其基本的学科要求，即充分尊重历史，用证据说话，坚持论从史出等等。但是，有些教师在授课过程中，仅把《纲要》作为一般的政治理论课看待，忽视甚至漠视了其作为历史学的学科性质。因此，在讲授《纲要》的时候，存在重理论轻历史史实的现象，甚至把历史看作是任人打扮的小姑娘，自己想说什么就说什么，想怎么说就怎么说，根本谈不上什么论从史出、尊重历史事实，这样是不能客观地认识历史事实的，同时也会误导学生，使学生不能对中国近现代历史有一个科学的认识和理解。只有充分认识到《纲要》虽然是政治理论课，但同时从学科性质上看它是历史学，上述不正确的现象和认识才能得到纠正。 　　二在讲授《纲要》课时，有的教师缺乏整体史的观念 　　有的教师在讲授《纲要》之前没有用联系的、整体的观念来学习、理解与认识中国近现代史。因此，其对中国近现代史的讲授不够全面、客观，也使其有关论述缺乏一定的说服力。如，有些教师在讲授中国共产党于遵义会议之前所犯的一次右倾和三次“左倾”错误时，只局限于分析中国革命的客观环境和中国共产党自身的因素，而忽视了共产国际对中国共产党所犯错误的影响。又如，在分析“文化大革命”的原因时，不少教师大都能从国际和国内两个方面来认识，但对国内的原因探究只限于中国共产党和毛泽东个人等方面，很少从思想文化，特别是从封建思想文化方面分析其对“文化大革命”发生所产生的影响。笔者以为，历史的发展是不能割断的，更何况中国的封建思想文化没有受到民主、平等、自由等理念全面、彻底的冲击和洗礼，其在一定的条件下会打着批判个人主义等旗帜光明正大地复活。这也正印证了马克思主义的观点，马克思主义认为，世间的事物包括历史事件和历史人物是互相联系的，历史是各种合力作用的结果。同时，一些当代有影响的学者如黄仁宇、布罗代尔等也有这样类似的思想，前者的“大历史观”影响颇大。笔者认为，历史的发展不是线性的，而是围绕一轴（经济基础）运动，多元展开的。这就要求教师在阐述历史事件发生的原因及论证历史结论时要多视角进行，既要有历史现象的现实因素分析，又有历史现象发生的根源探究；既有经济原因的透析，又有政治、军事、文化等因素的论述；既有国内因素的论证，又有国际原因的阐发；既要重视人民群众的主体地位，又不能忽视领袖的作用；等等。 　　三有的教师存在不能辩证地评价历史事件和历史人物问题 　　唯物辩证法是马克思主义的认识论和方法论，也是我们客观认识和评价历史事件与历史人物的科学方法。在讲授《纲要》的时候，存在着部分教师以自己的好恶来认识和评价历史的现象，这种行为不仅是没有很好地继承中国史学优良传统的体现，也是没有深刻领悟马克思主义唯物史观精神实质的表现。中国史学向来就有一个好的传统：不以成败论英雄。司马迁并不因为项羽失败了而贬低他，反而给他写了本纪。马克思主义唯物史观告诉我们，一定要结合具体的历史事件和历史人物来评价和认识它们，不仅要看它们在当时的作用，还要看它们对后来的影响；不仅要看它们的进步作用，还要看它们的历史局限性，等等。如在评价洋务运动的重量级人物李鸿章时，有人拿他和日本明治维新时期的伊藤博文比较，认为前者和后者相比较，前者应该有更大的作为。在做这种比