对事业单位内部控制问题的思考.docVIP

PAGE PAGE 1 对事业单位内部控制问题的思考 　　内部控制制度是现代化管理理论的重要组成部分，越来越受到政府的重视。2008年5月财政部会同四部委制定了《企业内部控制基本规范》，2010年4月，又下发了《企业内部控制配套指引》，共同构建了中国企业内部控制规范体系，许多企业单位都相继设计和完善了内部控制体系。与企业相比，事业单位由于经济业务比较简单，对单位内部控制建设相对滞后。随着我国社会主义市场经济的发展和国家经济实力的增强，财政收支规模不断扩大，政府更加注重对事业公共服务社会保障方面的建设，加大对事业单位资金的投入。而事业单位内部控制的缺失很大程度上影响了国家财政资金的使用效率和国有资产的安全。 　　一、实施内部控制制度的必要性 　　近些年事业单位因内部控制缺失暴露出不少问题，例如某事业单位基建工程内部控制存在漏洞，财务负责人员管理解怠，忽略定期核对银行日记账和对账单，由出纳一人保管印鉴和现金支票，造成财务人员渎职套取账面资金携款私逃；某部门上级拨付专项资金未按预算使用，私自改变用途挪用专项资金去发放人员补贴；还有些单位在预算资金到位后不及时组织实施，为完成项目支付进度，串通施工单位签订虚假项目合同、虚列支出转移财政资金，为避开国库集中支付将预算资金化整为零使用等。这些问题都容易导致财政资金的浪费和失控，国有资产管理不规范，留下较大的风险安全隐患，这必须引起单位管理者的重视。鉴于目前的现状，事业单位管理者需借鉴企业在内部控制管理方面的先进经验，按照管理经营目标进行综合性的发展战略全盘规划，从单位自身会计和管理控制的各个环节寻找漏洞，进行科学决策，制定切实可行的管理措施，及时发现纠正内部控制运行中出现的各种问题，建立适合自身发展需要的内部控制体系，只有这样事业单位才能合理保证单位经济活动合法合规、资产安全和使用有效、财务信息真实完整、有效防范舞弊和预防腐败，提高公共服务的效率和效果。 　　二、建立和完善内部控制制度的原则 　　（1）全面性原则。内部控制不仅仅是在财务部门内部执行，应该涵盖单位内部各个部门以及各个岗位的每项经济业务，贯穿单位经济活动的决策、执行和监督全过程，实现对经济活动的全面控制。（2）重要性原则。内部控制应当在全面控制的基础上，关注单位重要业务事项和高风险领域，并采取更为严格的控制措施，确保不存在重大缺陷。（3）制衡性原则。内部控制应当在单位内部的部门管理、权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，针对每位员工所在岗位的特点制定相应的权利和责任，使其无法独立完成某项业务。（4）适应性原则。内部控制应当符合国家有关规定，与事业单位的规模、竞争状况和风险水平相适应，并随着外部环境的变化、事业单位的发展、经济活动的调整及管理要求的提高，不断修订和完善。 　　三、事业单位内部控制存在的问题 　　（1）内部控制意识薄弱、认识不足。《行政事业单位内部控制规范（试行）》规定事业单位负责人对本单位内部控制的建立健全和有效实施负责。因此，单位管理者的思想意识，对于本单位管理及内部控制的认识理念、对于建立一个有效地内部控制都将起到绝对关键的作用。但是很多事业单位的管理者属于上级委派，有的是相关行业专家，有的是党政干部，领导亲自抓财务，实行“一支笔”审批，往往更注重成绩与业绩，对单位内部控制重要性认识不足，对内控知识缺乏基本了解，内控意识不强，认为内部控制是财务部门的事，忽略了内控制度的全面性原则，甚至虽然有了制度，也只是“挂在墙上，印在纸上，说在嘴上”，忽视日常经济活动中存在的问题与风险，没有发挥自身岗位所应有的职责，导致内部控制流于形式，执行乏力。（2）内部控制体系不完善。内控体系的有效运作需要有相关制度的保障，制度的不健全和不完善会对整个内部控制体系的运行产生实质性的影响。主要表现在以下几个方面：一是岗位设置有问题，业务流程不合理。不相容职务分离的核心是内部牵制，但在实际工作中，由于事业单位编制有限，人员紧张等原因，相关会计岗位设置不够严谨，经常出现一人多岗，不相容岗位兼职的现象。同时没有明确各个机构和岗位的职责权限，制衡性原则没有得到充分体现，导致职责不明，难以保证内部牵制制度、内部稽核制度的贯彻落实，内部控制的防范性功能不能得到充分发挥。二是预算编制计划性科学性不强，预算与决算差异比较大。预算是事业单位根据当年的发展规划和工作安排作出的总体规划，对维持单位正常运转及持续发展起着重要的作用。然而，由于部分单位没有将部门预算在单位内部按组织体系科学化，预算编制比较粗糙，涵盖范围有限，也没有严格的审批程序，导致在预算执行过程中，随意调整预算，追加更改项目，权威性和约束力较差，直接影响部门预算的实施效果。也没有建立预算的分析评价机制，对预算的编制、执行情况没有权威的、总结性的评价，不利于预算编制水平的提高