我国实行政府绩效管理的可行性研究.doc

我国实行政府绩效管理的可行性研究 　　摘要: 政府绩效管理是将过程管理和结果管理结合的一种科学管理方式, 其重点在对公务员的管理。绩效管理的困难来自政府组织的非营利性、垄断性和公益性等特点; 也来自行政组织特有的“伪适应”状态、行政机构自我约束动力缺乏、追求自身效用最大化的本能等“国家祸害”的存在。加入世贸组织, 党和国家反腐败行动, 以及对西方国家经验的借鉴, 均有助我国推进绩效管理方式。 关键词: 行政改革; 绩效管理 行政效率从来是行政管理的重要内容之一。19 世纪末美国学者威尔逊在开辟行政学研究领域时就宣称: 行政学的目标和任务之一, 就是要弄清“政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。”[ 1 ] (P21) 20 世纪80 年代, 西方国家为解决普遍遇到的经济停滞、财政危机与公众对政府满意度下降等棘手难题, 兴起“重塑政府——建立企业化政府”的行政改革运动。在这次“以企业家精神改革政府”的运动中, 绩效管理——这个在企业管理中已经相当成熟的管理理念被引入政府管理, 并取代了传统的政府效率的理念。在英国、美国、新西兰等国所实行的政府绩效管理中, 完整体现了企业在经营中所一贯追求的效率、质量、顾客至上、力求完美的精神, 取得了一系列成效, 所以, 建立高绩效政府已经成为许多国家政府改革的共识。有鉴于西方国家政府改革的成功经验, 处在转型期的中国, 在完善社会主义市场经济体制时, 也应对政府实施绩效管理。当前我们的政府改革任务繁重, 其中包括要重新界定政府职能、规范政府行为、精简政府机构和人员; 同时还要适应民主政治建设的要求, 增加政府行为的公开性, 扩大民众的政治参与渠道。而要实现这些政府改革的内容, 实施政府绩效管理将提供最短路径。 从一般意义上说, 绩效是效率和效益的结合, 绩效管理更注重发挥人的主观能动性, 因而是一种更为科学的管理方式。但是政府与企业毕竟不同, 政府不能完全照搬企业绩效管理的方式。政府绩效管理的难点集中在政府管理中难以量化的、价值性因素的存在, 以及政府管理对象的广泛性带来的评价指标的多重性。同时, 中国与西方发达国家也不同, 对于我们这样一个转型国家来说, 推行政府绩效管理还会遇到政府公职人员观念转变滞后, 市场机制不健全的特殊困难。分析政府绩效管理的内涵, 以及在当前行政环境下, 我国实行政府绩效管理所面临的各种障碍, 同时认识各种有利的推动因素, 将建立政府绩效管理体制提上重要议事日程, 就是本文的要旨。 　　一、政府绩效管理的内容分析 绩效管理从20 世纪20～ 30 年代起, 被运用于企业的人力资源管理中, 20 世纪70 年代以后形成体系, 管理对象也扩展为组织、团队、员工三个层次。[2 ] (P5) 绩效管理在一些企业管理中的成功运用, 使政府在进行自身改革时看到了借鉴的必要。20 世纪80 年代, 在西方国家的“重塑政府”运动中, 绩效管理被引入政府管理领域。但政府毕竟不是企业, 两者组织性质不同,管理目的不同, 运作方式不同, 评价形式和标准也会不同。也就是说, 一方面, 企业绩效管理的一般内涵, 在政府管理中会有所不同, 另一方面, 政府绩效管理又会与我国传统的政府管理有明显不同。绩效是效率(eff iciency) 和效益( resu lt) 的总和, 绩效管理是将过程管理和结果管理结合的 一种管理方式。“所谓政府绩效, 就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能, 是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。”[3 ] (P27) 也就是说, 绩效管理包括效率和效益两个方面的管理。效率指“投入”“产出”比, 效益则包括经济效益和社会效益, 是指工作的结果、价值。绩效(Perfo rm ances) 与效率(eff iciency) 不同, 政府管理中只追求效率是不科学的。管理学领域的效率, 一般称生产效率, 主要指企业管理中的投入产出比, 它一般是对物质成果的量化计算结果。而政府工作中的效率则是行政效率的简称, 借鉴生产效率的内涵, 行政效率就是行政投入与行政效果之比。行政投入与行政效果都不会是纯物质性的。仅就行政投入而言, 就不仅包括人、才、物, 还不可避免地要包括行政人员投入的精力、时间、甚至还有各种人际关系等,这些是不可能完全量化计算的。再就行政效果而言, 不考虑价值问题显然是不行的, 而价值也是无法量化计算的。当然, 这并不是说政府管理中不能引入效率概念, 在可量化计算的方面, 应该计算效率, 而在不可量化计算的方面, 则要引入“效益”的概念。 绩效管理与单纯的“过程管理”不同。“过程管理”在政府管理中注重的是工作过程, 其典型评价形式是所谓“干不干是态度问题, 干得好不好是水平问题”, 态度问题