地方本科院校的工商管理教育教学模式.doc

地方本科院校的工商管理教育教学模式 市属地方本科院校由于受区域经济社会状况、学校传统、生源基础、就业服务面向等方面的限制，在发展定位、培养目标、课程设置、培养模式等方面，与其他类型本科院校有较大差异。在高等教育即将转入买方市场、教育市场细分不断深化的情况下，市属地方本科院校须以应用型人才为培养目标，积极发展应用型本科教育，进行“实践导向”的培养模式改革。市属地方本科院校的工商管理教育起步较晚，教育教学条件有很大局限性，更应从工商管理教育的本性出发，突出“实践导向”，探讨符合学校整体定位和自身专业特点的教育教学模式。 一、工商管理教育的尴尬：学校教育的能与不能 以就业为导向、培养具有较强适应性的经营管理人才早已成为工商管理教育中的共识，与之相应，跟踪社会需求变化、反映就业岗位的能力素质要求成为众多商学院制定培养方案的基本思路，这种做法隐含的逻辑推理是：经营管理岗位所要求的各种素质技能都能通过某种形式的学校教育而培养出来。 问题恰恰在于，许多事实和论断不支持这种“线性逻辑”。以职业经理的培养为例:曾经主导创立我国最大啤酒集团（华润啤酒）、如今担任北大光华客座教授的两栖人物黄铁鹰先生，总结自己叱咤商场20年的风云经历，认为成功的CEO应当具备6项素质（能力），即“超凡的沟通能力、诚信、持续的自我学习能力、决策能力、操作能力、领导超人”。其中，持续的自我学习能力所需的自省能力是“学校里和书本上根本学不到的”，操作能力所需的高效果断品质， “只能在日常生活和工作中一点一滴累积起来”；换言之，这些素质“不是正规教育和专业培训能够教出来的”。这位曾经沧海的实战派教授所言可能有些偏颇，但比学院派的严密论述应当更有先验基础。较之其他人的总结，《北大商业评论》主编何志毅教授将总经理的素质概括为“三识二商一觉”（用人知识、战略知识、造势知识；智商、情商；直觉），全球商界顶峰人物、GE前总裁杰克·韦尔奇认为管理者的领导力来自“4E1P”五个方面（Energy，精力；Energize，激励力；Edge，决断力；Execute，执行力；Passion，激情）。这些总结尽管在措辞上有所不同，但其反映出的实质方面，例如“直觉、决断力、执行力”等，确实在学校中很难培养出来、或者说在目前的教育模式下不能培养出来。 纵观现实，成功管理者中有很多没有接受过正规工商管理培训，甚至没有受过高等教育：柳传志毕业于西安军事电讯工程学院，TCL总裁李东生就读华南理工大学无线电系，阿里巴巴首席执行官马云学的是外语，曾经的巨人史玉柱学的是数学，万科董事长王石学的是给排水，都不是工商管理科班出身。从学历层次看，美国汽车大王老福特、日本经营之神松下幸之助、华人首富李嘉诚、台湾经营之神王永庆、格兰仕总裁梁庆德等等，都只有小学或初中文化，成功不只靠大学简直成了中外各国的普遍性现象。据统计，世界上培养CEO最多的院校，既非哈佛商学院、也非凯洛格商学院，而是西点军校！二战后，在世界500强企业中，西点军校培养出来的董事长有1000多名，副董事长有2000多名，总经理、董事一级的有5000多名，超过了任何一家商学院！ 综上所述，经营管理人才的培养，并不经由学校工商管理教育一条道路，没有医师、工程师那样固定的职业成长道路；经营管理人才的来源不是唯一的，经营管理人才不一定是工商管理专业毕业，名牌大学商学院的高材生不一定能成为成功的经营管理人员。成功管理人员所需具备的素质能力，在目前的教育模式下，有些能够培养出来，有些是不能或很难培养出来的；换句话说，在工商管理教育的培养方式与预期目标之间，存在着某种“失灵”，存在着某种“不能”。这种“不能”，这种尴尬，究竟源自哪里？ 二、培养目标的选择：增强业务素质还是增强管理素质 上述“不能”和尴尬首先源于一种错觉：将工商企业中的“管理性职位能力”（管理素质）混同于“操作性职业能力”（业务素质）。通常所说的CEO、总经理、职业经理人乃至各级管理者的素质能力要求，实际属于“管理性职位能力”；现行工商管理课程体系及培养方式所能达到的效果，只是培养学生在工商企业某个岗位从事某项具体业务的“操作性职业能力”。无论哪级哪类院校、设定了怎样的培养目标，无论是中专、高职立志培养的“专业技师”，也不论是本科层次强调培养的“具有一定发展潜力的创新型人才”（部门经理），还是MBA宣扬的“职业经理人”甚或“商界领袖”，学校培养出来的都是待业等岗的毕业生。任何一个毕业生，都只能先从“业务人员”（操作人员）做起；而从“业务人员”到“管理者”，要经历一个跳跃。这种跳跃，既需要个人的“先天素质”，也需要实际工作中的悟性以及环境所能提供的机会，是天时、地利、人和三类因素共同作用的结果（获得职务聘任和获得上下左右的认可之间有一段距离，从这个意义上说，MBA毕业后也要经历一