2020年度中国医疗服务总收入测算研究报告.docVIP

2020年中国医疗服务总收入测算研究报告 预测的意义 WHO（世界卫生组织）在1984年指出卫生具有推动社会进步及经济发展的作用后，越来越多的学者逐渐认识到医疗卫生产业的发展对经济增长具有重要和不可忽视的促进作用。 国务院在2013年下发的《关于促进健康服务业发展的若干意见》中首次提出健康服务业（主要包括医疗服务、健康管理与促进、健康保险以及相关服务）到2020年总规模要达到8万亿元以上，成为推动经济社会持续发展的重要力量。 对于如何估算未来居民医疗保险支出给各级地方政府带来的财政压力、如何规划和引导社会资本对医疗服务业进行科学合理投资，这些都表明了对我国医疗服务业的总收入进行测算是必要而且迫切的。 首先，我国进入老龄化社会和经济新常态后，由于经济增速稳步下滑，各地政府医保压力逐渐显现，目前已经有部分地区对医保支付出现捉襟见肘。据透露，2012年全国24个省份322个统筹地区的职工医保出现当前收不抵支，当期赤字总额77亿元；新农合基金有485个县当前收不抵支，赤字总额56亿元。由此可见，对全国医疗服务总收入的测算有利于政府和社会医疗保险部门对未来日益增长的医疗费用做到未雨绸缪。 其次，在当前鼓励社会资本办医的大背景下，众多资本以不同方式如过江之鲫般不断涌入医院产业。对于社会资本来说，未来医疗服务业的发展潜力究竟有多大，目前一些学者只是从定性的角度进行预估，没有能够从定量的角度进行分析与预测。由此可见，科学合理的测算我国未来医疗服务业总收入对于社会资本办医无疑具有重要的指导作用。 最后，通过对医疗服务业总收入的测算，有利于对全国人均医疗卫生各项指标进行重新审视，避免在现阶段进行卫生规划时盲目向发达国家标准看齐。 医疗服务总收入增长因素分析 1、人均收入增长 国外研究人员 发现，人均收入增长是医疗卫生费用增长的最重要因素。Newhouse(1977)，Gerdtham（1992），Roberts(2000)，Okunade（2002）等人的研究均表明医疗卫生支出的收入弹性约等于1，医疗支出中超过90%的变化可以由收入来解释。即卫生费用会伴随着各国人均收入水平的提高而增长，从而带动卫生总费用占GDP比重的提升。但由于以上研究没有剔除人口结构因素对卫生支出的影响（一般收入增长和人口老化往往是同时发生的两个外生变量)，BadiH（2010）采用1971~2004年20个OECD（经合组织）国家的数据，研究了收入与医疗费用之间的关系，在控制了人口结构的因素之后，发现医疗的收入弹性远小于之前的研究（人均卫生支出=0.867*人均收入水平+0.083*政府占卫生费用比重+0.094*老年人抚养率+0.200*儿童抚养率）。 在对OECD国家1970~2001年间国家人均GDP与人均卫生费用二者的相关性分析结果显示：人均GDP的增长速度越快，人均卫生费用的增速也越快；而且绝大多数OECD国家人均卫生费用的增长速度快于同期人均GDP的增长。 2、人口与年龄因素 总人口数量的增加，必然带动医疗卫生费用的增长。美国在1965~1985年的20年间，个人卫生费用年均增长12.4%，其中人口增长的影响是10%，占上涨因素中的8.06%。我国卫生总费用课题组的研究也同样证明，1978~1994年间，由于人口增长带来了7.68%的卫生总费用增长（中国卫生总费用课题组：中国卫生总费用影响因素的计量经济学分析[J]中国卫生经济，1996.12.27-28）。 人口老龄化的进程也同样导致医疗卫生费用的大幅增长和医疗服务需求的增加。多项研究和调查数据表明，年龄较大的人口组别医疗卫生支出远大于年轻的人口组别。比如，在美国，1/3的医疗开支用于65岁以上老年人；在澳大利亚，60岁以上老年人的人均健康支出是15岁以下人口支出的6倍；在日本75岁以上老人的人均卫生支出是5-39岁年龄群体的八倍，而在韩国，这个比例为4倍。TchoeNam（2009）在对OECD国家面板数据的研究也论证了这一点。在我国，卫生统计年鉴的数据也揭示了老年人发病率比青壮年高3-4倍，住院率高2倍。 3、城市化 城市化进程对于医疗卫生行业的发展有着直接的推动与促进作用。医院作为直接面对病人的服务性产业，所提供的服务具有不可存储性，其生产、交换和消费同时发生，体现了较强的共时性。因此，医疗服务的发展规模对于区域市场的容量具有较强的依赖性。对于医院产业来说，城市容量越大，也就意味着市场容量越大，即医院产业的规模越大，医院也就有可能出现规模上的聚集效应。我国城市化的进程也恰恰证明了这一点，无论是在医院数量上还是人均医疗资源拥有量上均呈现出了显著的城乡差距。目前，我国的城市化进程在国际上还处于中等水平，未来城市化进程还有较大的提升空间，因此，城市化进程的提升同时也促进医疗服务业的进一步发展。 4、科技进步