第三者苦恼范文.docxVIP

2019年第三者苦恼范文 　　 篇一：立法救不了中国式“第三者人格” ? 　　 立法救不了中国式“第三者人格” ? 　　 20XX-11-0823:00:05来源:网易女人跟贴4条手机看新闻 ? 　　 本文系网易女人频道独家约稿，请务必注明出处 ? 　　 作者：彭晓芸（《时代周报》评论部主编） ? 　　 据媒体报道，日前于海口举行的中国法学会婚姻法学研究会20XX年年会暨婚姻法颁布60周年纪念会上，婚姻法学专家透露：“小三”有望被追究侵犯配偶权。相关报道指出，“第三者”插足导致家庭破裂的现象屡见不鲜，很多受害者为无法有效惩治配偶和与之通奸的“小三”而苦恼。婚姻法学专家们于是讨论，“第三者”或许应当被追究侵犯配偶权，无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。 ? 　　 此说一出，舆论哗然，主要表现为斥之为“法律上的倒退，荒唐的立法，试图掌管公民的道德生活，第三者也是受害者”等等，这些说法均有其道理，如果不是媒体的报道有误读，那么，这一企图当然是很违背人性的，和现代文明格格不入，让人联想到历史上的“通奸罪”。 ? 　　 事实上，目前世界上仍有一些国家和地区保留通奸罪，如韩国、台湾地区及美国的一些州。20XX年，韩国女明星玉素利被裁定犯有通奸罪，判其有期徒刑8个月，缓刑2年；20XX年底，台湾地区的 ? 　　 台联党前立委林志隆(46岁)和29岁的女助理发生婚外情，被妻子揭发，林妻控告两人通奸。女助理为求自保，反控林志隆利用职权强奸她，否认有通奸行为。进入司法程序之后，女助理提不出遭强奸的证据，却让法院证实二人确有通奸。于是强奸罪部分，林志隆获判无罪，而在通奸罪方面，由于林妻决定原谅丈夫，撤销对丈夫的告诉，只单单对女助理提告，女助理最后被判坐牢5个月。 ? 　　 目前中国大陆最高人民法院和最高人民检察院根据《刑法》而规定的几百个罪名中，没有“通奸罪”这一罪名，但中国有“重婚罪”，情节较之通奸有更为严格的要件要求。台湾立法机关也曾希望废除有关通奸罪的法律条款，但在妇女运动兴盛的台湾，每当动议废除通奸罪时，妇女团体就上街游行。她们认为通奸罪是悬在丈夫头上的尚方宝剑，对花心的丈夫还是很有威慑力的。近年来，韩国国内对于刑法中规定的通奸罪也有过几次是否违宪的争论，韩国的宪法法院在三次违宪审查中，分别作出了通奸罪合宪的判决。虽然宪法法院始终认为通奸罪的规定是合宪的，但是主张其违宪的人越来越多。 ? 　　 由此可见，提出惩戒第三者的立法诉求，虽然与现代文明的总体趋势相悖，但也不至于像一些媒体评论的那么简单和大而化之，至少还是一个严肃的学术争论。所以，很有必要在这场纷乱的争论中冷静下来，理性地分析中国社会目前的价值紊乱及其导致的这一系列足以引发激进立法反弹的社会崩溃现状。 ? 　　 吊诡的价值紊乱 ? 　　 大概没有一个国家，像中国这样产生如此多样的带有对女性污名化的专有名词，如“剩女”、“圣女”、“灭绝师太”，还有“小三”、“二奶”等，前者对暂时不婚或高知女性施加文化暴力，潜台词是认定女性的核心价值是嫁人，独立的或有学识的女性必然是怪物；后者对女性成为他人婚姻的介入者嗤之以鼻，施加一定道德压力。 ? 　　 但吊诡的是，前者这一系列的污名化和文化暴力，在现实中大行其道，颇有买方市场，不少女性自觉臣服于这一价值体系，剩女焦虑和知识女性故作幼齿状成为文化景象中的常态，而后者呢，却未必对当事人或社会的价值生态产生真正的道德规制，君不见，无论是做了第三者的女性还是有了婚外情的男性当事人，无不在公众舆论面前“坦荡荡，趾高气昂”，丝毫不受所谓的社会“主流”价值系统的制约。 ? 　　 当一种社会“主流”价值观连对当事人都失去约束的时候，这种价值观早就不主流了。基于此，才有焦虑的法学家试图讨论如何从法律角度对社会的道德失范进行追究。除了指责法学专家的迂腐之外，人们却懒得进一步拷问，究竟“中国式第三者”与西方很多国家也不罕见的婚外情有何区别，另外，中国式婚姻与西方文化中的婚姻又有哪些根子上的差异，再继而追问，究竟是哪些根源导致了目前中国社会的这种怪现状：美国人如果有了婚外情，当事人并不以这是私事而拒绝面对公众，而是必须面对公众诚挚道歉；中国人的婚外情当事人 ? 　　 却利用话语权在媒体大张旗鼓地写文章，对外宣称“道德一定是个人的选择”。 ? 　　 与此形成鲜明对比的是，20XX年，美国最著名的民调公司--盖洛普民调机构对民众的调查显示，高达92%的受访者认为，已婚男女有婚外情是最不道德的，能够在道德上接受婚外情的民众只占6%。美国人认为最不道德事情排在第二位的是一个男人同时拥有一个以上的老婆(也就是一夫多妻)，91%的受访者认为一夫多妻不道德，认为在道德上可以接受一夫多妻的