律师协会制度存在的十个问题及应对.docVIP

. . 律师协会制度存在的十个问题及应对 律师行业数量快速发展的目标已经实现。面对新时期转型创新的浪潮，现行律师协会的体制在取得辉煌成绩的同时，还存在哪些老问题？面临哪些新挑战？如何解决和应对？笔者试图从十个方面解答这一疑问，并以此求教于法学界的各位同仁。 文 | 张耀东 来源 | 张耀东律师的法律博客国内律师制度自1979年重新恢复以来，已有三十六年的历史。作为行业组织，律师协会的制度建设是中国律师制度建设的重要组成部分。尤其是2001年前后的各级律师协会财务、人事、业务独立运行重大体制改革以来，中国律师行业在较短的时间内提前实现了邓小平同志提出的律师数量三十万的目标。国内涌现了一批规范化、专业化、国际化、品牌化的大型律所和专业精品律所，北京大成律师事务所今年11月10日合并成为全球人数最多的律所，北京金杜律师事务所的行业品牌和专业水准已经比肩有上百年历史的欧美国际大所。这无疑是世界律师行业前无古人的发展奇迹！因此可以自豪的说：司法部及其各地司法厅、局律师体制改革的政策是正确的，中华全国律师协会和各省、市律师协会的工作是卓有成效的。和卫生部主导的医疗体制改革、教育部主导的教育体制改革等一系列改革相比，司法部主导的律师制度改革堪称“好榜样”。当然，同时依靠的是一批优秀的律师协会会长、监事长、理事、监事的辛劳；同时付出的是一批呕心沥血的律师事务所创始人、合伙人及其律师的健康乃至生命！律师行业数量快速发展的目标已经实现。面对新时期转型创新的浪潮，现行律师协会的体制在取得辉煌成绩的同时，还存在哪些老问题？面临哪些新挑战？如何解决和应对？笔者试图从十个方面解答这一疑问，并以此求教于法学界的各位同仁。一、工作指导思想仍然停留于追求“高、大、上”在改革开放初期，“一切以经济建设为中心”和“让一部分人先富起来”的发展政策在律师行业的体现是：鼓励、扶持少数的大型律所和专业精品律所，提倡各个省会和经济发达的城市开办至少一家规模较大的律师事务所并奉为行业标杆。无论是司法部评选的第一届和第二届“司法部部级文明律师事务所”，还是之后几届中华全国律师协会评选的“全国优秀律师事务所”，都是这一指导思想下的工作成果。但与此形成鲜明对照的是：除了少部分中等规模律所之外，绝大部分的律师事务所均是三十人之内的中小律所和几个人的个人律所，这已为二十多年以来，律师数量和律所数量比例持续在10：1的情况所证实。一定比例的中小律所和个人律所存在收入比较拮据、管理相对松散、人员素质不高、服务质量偏低等问题。他们是律师行业的大多数，也是各级律师协会会费的主要来源（北京市年度创收数十亿元的大型律所和数十万元的个人律所缴纳的律协团体会费是相同的一万元）。从现在开始，中小律师事务所应该成为司法部、厅、局和各级律师协会关注的重点。这首先需要在指导思想上开始由“高、大、上”向“高、大、上”与“低、小、下”同行并举转变。按照我们党代表大多数人民利益的执政理念，至少把阶段性的工作重心放到大多数的中小律所及其基层律师身上。二、律师协会领导班子人员结构“名、深、多”国内各级律师协会领导班子（主要是会长、副会长和监事长、副监事长）的人员结构，最初多为曾经有当地司法部门工作经历的律师担任（很多会长都是律师行政管理干部出身）。他们一般都担任由国办所转制的综合律所和专业律所的主任，部分律师协会近几届领导班子成员，基本上是由大型律所和专业精品律所的主任担任。都是名律师、资深律师和创收多的律师。从担任律协领导职务需要一定的品德、能力等条件的角度来看，大型律所和专业精品律所的主任占有较大比例是正常的，但占有绝大多数甚至全部就有调整的必要了。不能妄论大型律所主任不能超越自身局限代表中小律所，也难以断言知名律师不能代表无名律师、资深律师不能代表青年律师、收入高的律师不能代表收入低的律师的利益和愿望。但基本的法则是“位置决定立场”。各级律师协会举办的关于律所管理及业务方面的培训和讲座，主题和专家大部分是介绍及推介国外、国内规模化大所的管理理论与实践创新，或者涉外、非诉讼等“高、精、尖”类业务。对于一些中小律所的律师指导性不足，更难以实施借鉴。我国律师制度虽然需要借鉴西方同行的成功经验，但不能奉为圭臬、全盘照搬。中国特色就在于不是经济实力决定一切，不是选票决定一切。在确定律师协会领导班子换届候选人的时候，司法部、厅、局要发挥指导作用，要防止律师行业内部自然竞争的丛林法则并予以客观公正的引导。在推荐各级律协各层级领导候选人时，可以借鉴美国大学录取阶段对有色民族“优待歧视”政策的做法，确定一定比例的优秀的中小律所主任、青年律师和普通律师。当然这是以其自身境界、素养和能力等条件的具备为前提的。北京律师协会今年换届推荐一名知名大型律所、资深的男律师和一名中小律所、知名度正常的女律师作为会长候选人的平等理念和做法，