高中地理课程系统分析.docx

高中地理课程系统分析 一、问题提出 2003年教育部颁布《全日制普通高中地理课程标准（试行）》（以 下简称“课标”），GIS第一次以国家文件规定的形式进入高中课程体 系。［1］在香港，2007年颁布的《地理课程及评估指引（中四至中六）》 （以下简称“指引”）处处论及GIS。同样作为高中地理课程的成分, 大陆和香港髙中地理课程中的GIS有何异同？造成这种异同的原因 何在？何种课程设计更优质？ 二、统计分析 为了从课程设计的角度解释以上问题，本文着重对《课标》和《指 引》两个文本中对“地理信息系统”的表述进行统计分析。作为与地 理息息相关的一种信息技术，GIS进入中学课程是地理素质教育的要 求，也是提高学生综合素质的基本途径。［2］两地都前瞻性地将GIS 纳入官方高中地理课程体系。不可否认，GIS以国家文件的形式进入 高中地理课程，是两地GIS教育发展的里程碑。但是在两地高中地理 课程中，GIS不再呈现文化被人创造时就被赋予的始生性结构化特征, 而是被再生性结构化，呈现出不同的特点。 1 ?课程规划：系统还是简略？ 如表1所示，就论及“GIS”的数量而言，《指引》是《课标》的 三倍之多，且《课标》只有3个部分论及“GIS”，所用文字较少。由 6个部分组成的《指引》则每个部分都论及“GIS”，所用文字较多。 显然，香港高中地理课程对GIS做了详细的规划，从课程目标到课程 内容，到课程的规划、课程的教学策略、课程评价，乃至课程资源的 开发，都有一系列的保障，方便地理教师在地理教学中的操作。两地 重视GIS的出发点以及保障机制大有不同。香港高中地理课程强调探 究式学习取向，《指引》明确指出GIS与地理探究能力的关系：地理 探究能力包括有系统及准确地观察和记录数据，懂得从GIS数据中确 认和取用合适的信息和数据等。GIS有助解答地理探究中“如果…… 会怎样”的问题，故而GIS作为学习工具，尤其适合探究式学习。为 此，香港高中地理课程把GIS作为实现探究式学习的教学技术手段进 行系统的规划。大陆高中地理课程“强调信息技术在地理学习中的应 用”，并致力于营造有利于学生形成地理信息意识和能力的教学环境。 但是整体表述较为笼统，对于GIS缺乏系统的课程规划，落实这一课 程理念的机制尚不健全。 2?课程组织：课程内容还是教学策略？ 《课标》中论述“GIS”集中在“课程内容”，有15处之多，而 “课程资源”论及“GIS”惟有1处，在大陆高中地理课程中，GIS 主要被当作课程内容。《指引》中论述“GIS”最多的是“课程架构的 技能及建议学习活动”（19处）、“学与教的取向与策略”（12处）、以 及“学与教资源” （18处）。香港髙中地理课程把GIS当成一种课程 目标（技能目标）、教学策略和课程资源，并且，更倾向于一种教学 策略。 3?课程结构：必修课程还是选修课程？ GIS作为课程内容，在大陆必修模块中占有一定的比重，并且《课 标》专门设置了 一个以GIS为主的选修模块《地理信息技术应用》。 从分布密度看，必修课程论及“GIS”只有1处，选修课程论及“GIS” 有14处，选修课程GIS分布集中度更高。在香港，作为教学策略， GIS渗透于必修课程和选修课程的每个议题。必修课程7个单元，论 及“GIS”有9处，选修课程共4个单元，论及“GIS”有10处，选 修课程中GIS分布密度更大。比较而言，大陆高中地理课程中GIS的 集中度更高。总之，两地GIS虽都横跨必修课程和选修课程，但显然 GIS在大陆选修课程的相对比例更重，学生对GIS更具有选择权。 4?课程难度：知识导向还是技能导向？ 课程难度分为绝对难度和相对难度。课程绝对难度是通过课程规 划(设计)而形成的，在静态上已经具有了使科学逻辑和儿童心理逻 辑统一起来的动态结构，且一旦形成便成为一种不附加任何条件、不 受任何限制的客观存在。［3］课程的绝对难度主要受课程深度、课程 广度和课程时间三个要素的影响。 课程深度 课程深度指课程内容的思维深度，包括概念的抽象程度及关联程 度，以及课程内容的推理和运算步骤。两地高中阶段的GIS课程，均 不要求进行具体系统原理、系统设计的深层次教育，只要求掌握基本 概念和具有基础应用能力。［4但是，如表2所示，《课标》必修模块 的GIS只表征知识目标，技能目标完全体现在选修模块中，因此大陆 高中地理课程强调GIS基本概念。而在《指引》赋予GIS的全部是技 能目标，对基础理论不做要求，故而香港高中地理课程强调GIS基本 应用，突出GIS的实用性。此外，大陆高中地理课程的GIS从必修模 块的知识目标演进到选修模块的技能目标，课程目标理论上呈明显的 递进关系。香港《指引》提出，地理课程应在理论和应用之间取得平 衡，既重视系统概念知识的发展，又重视与目前及将来生活相关的重 要议题