陶渊明田园诗研究综述.doc

PAGE PAGE 5 社会主义制度下的中国陶渊明田园诗研究综述 侯长春 20094021043 摘要：陶渊明是中国文学史上杰出的诗人，他把田园生活的题材带进了诗歌中，开拓了一个全新的表现领域。陶渊明的田园诗无论是在诗歌创作题材上、艺术手法上，还是在意境开创上，都对后世产生了深远的影响。尽管在社会主义制度下的中国，陶田园诗依然有其不可磨灭的艺术魅力和研究价值。 关键词：陶渊明 田园诗 研究综述 价值 二十世纪以来，陶渊明研究一直是古代文学研究的一个热点。由于陶渊明在田园诗创作上的独特成就与地位，对其田园诗的研究更是陶学研究中的一个极为重要的方面。建国后对陶渊明田园诗的研究更是陶学研究中的重中之重，但由于各方面的不成熟，各个阶段的政治、经济、文化都有着各自不同的发展方面与趋势，因而在不同阶段关于陶渊明田园诗的研究也有着不同的侧重与观点。本文就建国后五十余年间的研究成果及主要问题作一简单的归纳总结。 半世纪以来陶渊明田园诗研究历程及其特点 第一,建国初期，由于受到马克思唯物史观的影响，这个阶段对陶渊明田园诗的研究主要关注其人民性和现实性，也有对其艺术特征及成就加以论述的文章。如罗根泽《陶渊明诗的人民性和艺术性》（《人民文学》1954年11月）、黄天冀《陶渊明作品的人民性特征》（《文化遗产增刊》第二辑）、刘禹昌《陶渊明作品的现实性和人民性》（《吉林大学学报》1959年第3期）等都主要是从人民性与现实性研究陶田园诗的价值，对其艺术成就论及的很少。逯钦立先生的《读陶管见》一文改变这一方向，从艺术方面入手，对陶诗的艺术性从三个方面作了深刻的论述:（1）写实的创作精神与创作方法；（2）拟人化手法；（3）自然的总体风格与韵律美。但此阶段的研究由于受到“左”的思潮影响，曾引发两次全国性的关于陶渊明的“大讨论”。两次“讨论”均涉及到对陶渊明诗的评价问题。对陶渊明诗持否定意见的以北京师范大学中文系的一篇《陶渊明基本上是反现实主义的诗人》为代表，该文认为陶的田园诗“都是反映没落的地主阶级生活”，“没能反映出时代的面貌，而大多数的作品是无意义的，甚至粉饰了现实”。[1]这种观点虽然得到了部分响应和赞同，但大多数学者持不同意见，认为上述观点没有把陶渊明与一定的历史时代联系起来，具有片面、机械化的毛病，并从抒情诗的特点出发，肯定了陶渊明田园诗的现实意义与进步性，对全面深入的研究陶田园诗有着深刻的意义。此类观点的代表作有郭预衡的《陶渊明评价的几个问题》、北京大学古代文学教研室的《试论陶渊明的作品及其影响》等。 第二，七十年代末至九十年代初，这一时期是陶渊明田园诗研究的第二阶段。随着十一届三中全会的召开，对“左”的错误思潮的纠正与“改革开放”政策的实施,中国的政治、经济、文化与世界的联系大大加深,学术界的研究也由之前的“左”倾之风走上了全面发展的轨道，并开始有意识地运用西方较先进的观点、理论进行学术研究。这一时期陶诗的研究主要是对第一阶段中的极“左”思想逐步进行反思，从客观出发，肯定陶诗的积极意义和艺术价值，在此前提下，到了80年代中后期，陶田园诗的研究开始进入发展繁荣期，其突出特点是在传统唯物史观的基础上开始尝试运用新的观点和方法，如美学，社会学，文化学，接受论等等。王文玲《陶渊明符号化及其田园意象之滥觞》一文就是从接受论的观点出发，论述了萧梁时期陶学的影响之广泛，“也就是在这个时期，陶渊明已经被抽象为一个符号，为唐人对陶渊明的接受作了准备”。[2]在论及“陶渊明在江洲并不寂寞”一节中，笔者搜集了大量的历史材料加以论证，为陶渊明研究能进一步深入全面作出了重大贡献。同时也充分显示了其治学的严谨与认真，值得我们后辈的学习。 第三，90年代初至21世纪初，为陶渊明田园诗研究的第三阶段。由于世界经济政治的多元化发展，学术研究也呈现多方位、多角度的方向走势。在这一阶段，研究成果丰硕，较前两个阶段更为全面、深入、可观。不仅80年代中后期开始起步的新的研究方法被进一步运用，现代西方多种新的理论和方法也被运用到研究中来，如意象研究、接受美学等。陶渊明田园诗研究在此阶段迎来了它的繁盛时期，它继续朝着纵向方向发展，在对陶田园诗的深层意义、意象、意境、语言、历史影响、审美特性等诸多方面都作了较全面深入的探讨。此外，对陶渊明田园诗渊源及形成原因也有一定的考查研究。如张今歌、赵圆圆《陶渊明田园诗不朽魅力之探索》一文中把陶渊明的田园诗形成原因分为主客观原因进行论述。（一）客观原因：一是陶渊明所处时代政治环境与生平经历的影响；二是受当时哲学文化气氛的影响，“陶渊明的思想，是以老庄哲学为核心，对儒、道两家取舍调和而形成的一种特殊的‘自然’哲学”,“他心中的理想社会，是一种‘自然’的社会”。[3]（二）主观原因：首先，陶渊明儒道兼具的人格审美；其次，平淡虚静的自