烟草专卖行政处罚程序条文解读与释义.docVIP

PAGE PAGE 138 《烟草专卖行政处罚程序规定》释义 序 言 《烟草专卖行政处罚程序规定》 为了论述的方便，以下将1998年发布施行的《烟草专卖行政处罚程序规定》简称为原《规定》，将2010年发布施行的新《烟草专卖行政处罚程序规定》简称为新《规定》。最初是1998年9月2日 为了论述的方便，以下将1998年发布施行的《烟草专卖行政处罚程序规定》简称为原《规定》，将2010年发布施行的新《烟草专卖行政处罚程序规定》简称为新《规定》。 新《规定》的修订完成遵循了以下原则：一、合法性原则。烟草专卖行政处罚程序应当与《行政处罚法》、《行政复议法》等上位法的规定相一致。二、突出重点原则。此次修订的重点是对烟草专卖行政处罚的程序规定进行调整和完善，一般不涉及实体规定。三、统筹兼顾原则。烟草专卖行政处罚程序既要考虑到行政机关办案的需要，又能切实保障当事人合法权益不被侵犯。四、实用性原则。为有效打击涉烟违法行为，烟草专卖行政处罚程序应当从实际出发，高效、便捷、实用。 新《规定》共九章（七十六条），分别是总则、管辖、简易程序、一般程序、听证程序、行政处罚的执行、执法监督、法律责任以及附则。其中，一般程序下设立案、调查取证、审查和决定三节。新《规定》与原《规定》相比，在内容方面的主要变化是： 第一，着力落实法制统一，消除与国家有关法律冲突的内容。由于发布时间先后等原因，原《规定》存在着与《刑法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等法律规定不一致的问题。如原《规定》第三十八条规定“当事人对烟草专卖行政管理机关作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议”，这与《行政复议法》规定的至少六十日的申请复议期限相抵触。 第二，着力体现实用原则，细化操作性规定。针对原《规定》中一些不够明确、具体的内容，新《规定》对处罚与教育相结合原则、保障当事人权利救济内容、先行登记保存措施、提高执法效率的办案期限、烟草办案执法人员的违法行为及其应承担的法律责任等，进一步作出了细化规定，极大地增强了实用性和可操作性。 第三，着力突出与时俱进，明确创新经验的法律地位。原《规定》施行十年多来，各级烟草专卖行政主管部门在办案过程中建立协作机制、调查取证环节加强配合、处罚执行过程中建立罚缴分离机制、收集证据过程中利用视听资料和电子证据等方面，积累了很多好的经验和做法，对于有效惩治跨地区涉烟违法行为、防止内部舞弊、提高办案效率发挥了重要作用。但由于没有这方面的法律规定，法律效力问题没有解决。新《规定》对此作了充分吸收和完善。 第四，着力维护公平正义，更加注重保护当事人合法权益。烟草专卖行政处罚，直接影响到行政相对人的切身利益。由于历史的原因，原《规定》在保护当事人合法权益方面存在不足。如原来规定当事人无正当理由不出席听证会的，视为放弃要求举行听证的权利，没有赋予当事人委托代理人参加听证的权利。新《规定》除了明确当事人可以委托代理人参加听证会外，还规定当事人在行政处罚决定作出前有权进行陈述、申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，烟草专卖行政主管部门应当采纳，并对当事人申请听证范围及烟草专卖执法人员调查取证应当遵循的程序作出了更加有利于当事人和利害关系人的规定。这些新规定，多方位细化了保护当事人合法权益原则，较好地体现了烟草法制的进步。 第五，着力优化体制机制，强化内部依法监督。烟草专卖法律不但明确了对外部监督的责任，也明确规定了内部监督的责任。而对于烟草专卖行政处罚的内部监督，长期以来既缺乏细化的、可操作性的实体规定，也没有明确的监督法定程序。这次修订，对于烟草专卖行政处罚的内部监督实现了重要突破，集中体现在以下三个方面：一是明确了内部监督责任主体。着重解决谁监督的问题。首次明确规定，上级对下级实施情况的监督检查，由上级烟草专卖行政主管部门法制工作机构或者专职法制工作人员负责；对于专卖执法机构办理行政处罚案件的日常监督责任，由同级法制工作机构或者专职法制工作人员负责。二是明确了内部监督渠道和方式，着重解决怎么监督的问题。除了明确上级烟草专卖行政主管部门进行案卷评查、重新审查下级机关处罚决定并责令重新作出处罚决定等事后监督方式外，新《规定》在审查和决定环节中规定：“专卖执法机构在将案件处理审批表报送本部门负责人审查决定前，应当先由本部门法制工作机构或者专职法制工作人员对涉嫌违法行为的定性意见、处理意见及其适用法律依据进行合法性审查并签署意见。”首次引入依法“事中监督”方式，开通了“过程监督”的法定渠道。三是明确了内部监督内容，着重解决监督什么的问题。新《规定》明确了三个方面的监督内容，即对于涉嫌违法行为的定性、处理意见和适用法律依据这三方面进行监督，发现问题确保在第一时间及时纠正。新《规定》的调整完善具有更深的战略意